Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Szczytnie

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 czerwca 2018 r.

Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym

w składzie:

Przewodniczący: SSR Ewelina Wolny

Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Mierzejewska

Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Mrągowie Adama Popek

po rozpoznaniu na rozprawie dnia 15 czerwca 2018 r.

sprawy B. S.

syna E. i U. z domu K., ur. (...) w S.

skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Szczytnie

1. z dnia 24 listopada 2016r. w sprawie II K 514/16 za czyn z art. 178a § 1 kk na karę 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym, z zaliczeniem na jej poczet okresu rzeczywistego pozbawienia wolności od godz. 20.20 w dniu 12 lipca 2016r. do godz. 16.00 w dniu 13 lipca 2016r. i od godz. 13.40 do godz. 19.30 w dniu 28 lipca 2016r.,

2. z dnia 05 grudnia 2016r. w sprawie II K 525/16 za czyn z art. 207 § 1 kk na karę 11 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym,

3. z dnia 28 grudnia 2017r. w sprawie II K 305/17 za czyny z art. 278 § 1 kk i inne na karę łączną 12 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym,

I.  na podstawie art. 569 § 1 kpk w zw. z art. 85 § 1 i 2 kk i art. 86 § 1 i 3 kk wymierzone skazanemu B. S. kary ograniczenia wolności w sprawach II K 514/16, II K 525/16 i II K 305/17 łączy i orzeka karę łączną 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 (trzydziestu dwóch) godzin w stosunku miesięcznym

II.  na podstawie art. 576 § 1 kpk w pozostałym zakresie wyroki pozostawia do odrębnego wykonania,

III.  na podstawie art. 577 kpk w zw. z art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej zalicza skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od godz. 20.20 w dniu 12 lipca 2016r. do godz. 16.00 w dniu 13 lipca 2016r. i od godz. 13.40 do godz. 19.30 w dniu 28 lipca 2016r., uznając karę ograniczenia wolności za wykonaną w wymiarze czterech dni,

IV.  na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia skazanego w całości od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

W dniu 23 kwietnia 2018r. kurator sądowy zawiadomił o możliwości wydania wyroku łącznego wobec B. S., skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Szczytnie w sprawach II K 514/16, II K 525/16 i II K 305/17

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 24 listopada 2016 roku B. S. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie w sprawie II K 514/16 za ciąg przestępstw z art. 178a § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk popełnionych w okresie od 12 lipca do 09 września 2016r. na karę 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym, z zaliczeniem na jej poczet okresu rzeczywistego pozbawienia wolności, od godz. 20.20 w dniu 12 lipca 2016r. do godz. 16.00 w dniu 13 lipca 2016r. i od godz. 13.40 do godz. 19.30 w dniu 28 lipca 2016r., orzeczono także zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 lat oraz świadczenie pieniężne w kwocie 5000 zł. Skazany nie rozpoczął wykonywania powyższej kary, postanowieniem tegoż Sądu z dnia 16 stycznia 2017r. w sprawie II Ko 42/17 zawieszono postępowania wykonawcze w części dotyczącej wykonywania kary z uwagi na stan zdrowia wymienionego, częściowo niezdolnego do pracy.

(vide informacja Krajowego Rejestru Karnego na k. 6 – 6v, odpis wyroku na k. 10 – 10v, akta II Kkow 325/16).

W dniu 05 grudnia 2016r. wobec skazanego zapadł wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie w sprawie II K 525/16 za czyn z art. 207 § 1 kk dokonany w okresie od 16 czerwca 2010r. do maja 2016r., wymierzono wówczas skazanemu karę 11 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym, zobowiązano go nadto do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu oraz kontaktowania z pokrzywdzoną w sposób wyrażający agresję fizyczną lub słowną. Skazany nie rozpoczął wykonywania powyższej kary, postanowieniem tegoż Sądu z dnia 16 stycznia 2017r. w sprawie II Ko 43/17 zawieszono postępowania wykonawcze w części dotyczącej wykonywania kary z uwagi na stan zdrowia wymienionego, częściowo niezdolnego do pracy.

(vide informacja Krajowego Rejestru Karnego na k. 6 – 6v, akta Kkow 307/16).

B. S. dopuścił się ponadto czynów z art. 278 § 1 kk i inne, w czerwcu 2014r. oraz w okresie od stycznia 2015r. do 03 maja 2017r., Sąd Rejonowy w Szczytnie wyrokiem z dnia 28 grudnia 2017r. w sprawie II K 305/17 skazał wymienionego na karę łączną 12 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym oraz orzeczono obowiązki naprawienia szkody na rzecz pokrzydzonych. W związku z zawieszeniem postępowania wykonawczego w poprzednich sprawach, skazany nie rozpoczął wykonywania powyższej kary.

(vide informacja Krajowego Rejestru Karnego na k. 6 – 6v, odpis wyroku na k. 9 – 9v, akta II Kkow 21/18).

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 569 § 1 kpk wydanie wyroku łącznego w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów jest możliwe, gdy zachodzą warunki do orzeczenia wobec niej kary łącznej.

Przesłanki jej orzeczenia wymienia natomiast kodeks karny w art. 85 § 1 kk. Jak wynika z treści przywołanego przepisu, sąd orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Zgodnie z dyspozycją § 2 tegoż przepisu, podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu w całości lub w części kary lub kary łączne za wskazane w § 1 przestępstwa, zaś w kontekście uchylenia z dniem 01 lipca 2015r. przepisu art. 92 kk, umożliwiającego łączenie kar wykonanych w całości, połączeniu w konsekwencji podlegać będą tylko kary dotychczas nie wykonane.

Powyższe przesłanki zachodzą tym samym wobec podlegających wykonaniu kar ograniczenia wolności w sprawie II K 514/16, II K 525/16 i II K 305/17 ze względu na jednorodzajowość rodzaj kar wymierzonych za wszystkie popełnione przez skazanego przestępstwa.

Zgodnie z art. 86 § 1 kk, granice kary łącznej wyznaczają najwyższa z kar jednostkowych oraz ich suma, jednakże nie może ona przekroczyć 2 lat ograniczenia wolności.

Z uwagi na fakt, iż najwyższa z wymierzonych B. S. kara jednostkowa ograniczenia wolności jest równa zarazem maksymalnej możliwej karze łącznej, zastosowano wobec skazanego zasadę pełnej absorpcji. Za jej przyjęciem przemawia także obecny stan zdrowia skazanego, niezdolnego częściowo do pracy w związku z miażdżycą i przebytą operacją tętniaka aorty brzusznej. (vide zaświadczenie lekarskie na k. 7 akt Kkow 21/18). Nadmienić także należy, iż ostatni z wyroków skazujących wobec wymienionego zapadł w związku z przypisaniem mu sprawstwa czynów popełnionych przed wydaniem pierwszego orzeczenia, w sprawie II K 514/16.

Na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono skazanemu okresy podlegające zaliczeniu na poczet kar jednostkowych w sprawie II K 514/16.

Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w połączonych wyrokach, a nie objęte wyrokiem łącznym, pozostawiono do odrębnego wykonania.

Sytuacja finansowa B. S., cierpiącego na schorzenia układu krążenia, zaliczonego do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności, częściowo niezdolnego do pracy, nie pozwala w ocenie Sądu na poniesienie kosztów sądowych, od których zapłaty został zwolniony, na podstawie art. 624 § 1 kpk.