Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Szczytnie

POSTANOWIENIE

Dnia 27 lipca 2021 r.

Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia Sylwia Staniszewska

Protokolant:

St. sek. sad. Dorota Cichorz Dąbrowska

po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2021 r. w Szczytnie na rozprawie

sprawy z wniosku J. J. (1)

z udziałem G. P.

o podział majątku wspólnego

postanawia:

I.  dokonać podziału majątku wspólnego wnioskodawczyni J. P. obecnie J. i uczestnika G. P., między którymi wspólność majątkowa ustawowa została zniesiona Wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 3 marca 2015 r. w sprawie sygn.akt VI RC 1829/14 o rozwód w ten sposób, że:

1.  wnioskodawczyni J. P. przyznać na wyłączną własność:

a)  ½ środków zgromadzonych na dzień 25.03.2015 r. na subkoncie prowadzonym przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych na nazwisko J. J. (1) nr P. (...),

b)  ½ środków zgromadzonych na dzień 25.03.2015 r. r. na subkoncie prowadzonym Zakład Ubezpieczeń Społecznych na nazwisko G. P. nr P. (...),

c)  ½ środków zgromadzonych na dzień 25.03.2015 r. w (...) Otwarty Fundusz Emerytalny prowadzonym na nazwisko J. J. (1) nr P. (...),

d)  ½ środków zgromadzonych na dzień 25.03.2015 r. w OFE (...) prowadzonym na nazwisko G. P. nr P. (...),

e)  nieruchomość zabudowaną składającą się z działki nr (...) położoną w S. o pow. 0,1933 ha, dla której prowadzona jest księga wieczysta nr (...) o wartości 184.050 zł,
tj. majątek o łącznej wartości 184.050 zł.

2.  uczestnikowi G. P. przyznać na wyłączną własność:

a)  ½ środków zgromadzonych na dzień 25.03.2015 r. na subkoncie prowadzonym przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych na nazwisko J. J. (1) nr P. (...),

b)  ½ środków zgromadzonych na dzień 25.03.2015 r. r. na subkoncie prowadzonym Zakład Ubezpieczeń Społecznych na nazwisko G. P. nr P. (...),

c)  ½ środków zgromadzonych na dzień 25.03.2015 r. w (...) Otwarty Fundusz Emerytalny prowadzonym na nazwisko J. J. (1) nr P. (...),

d)  ½ środków zgromadzonych na dzień 25.03.2015 r. w OFE (...) prowadzonym na nazwisko G. P. nr P. (...),

II.  ustalić, że uczestnik poniósł nakład z majątku osobistego na majątek wspólny w kwocie 6.600 zł,

III.  zasądzić od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika kwotę 95.325 zł tytułem spłaty i rozliczenia nakładów płatną w terminie trzech lat od daty uprawomocnienia się postanowienia z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności,

IV.  wnioskodawczyni i uczestnik koszty postepowania ponoszą we własnym zakresie,

V.  przyznać ze Skarbu Państwa Sąd Rejonowy w Szczytnie na rzecz adw. A. B. kwotę 5.400 zł podwyższone o należny podatek VAT, tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

INs 21/20

UZASADNIENIE

Wnioskodawczyni J. J. (1) (poprzednio P.) wniosła o dokonanie podziały majątku wspólnego małżonków, jej i uczestnika G. P., w skład którego wchodzą nieruchomość położona w S., dla której prowadzona jest księga wieczysta nr (...) o wartości 100.000 zł przez przyznanie jej tej nieruchomości ze spłatą na rzecz uczestnika.(k.3-4, 24)

W uzasadnieniu podniosła, że małżeństwo wnioskodawczyni i uczestniczka zostało rozwiązane przez rozwód. W trakcie trwania małżeństwa wnioskodawczyni i uczestnik zgromadzili majtek w postaci nieruchomości wymienionej we wniosku.

Uczestnik w odpowiedzi na wniosek (k.41-44) zakwestionował wartość nieruchomości podaną przez wnioskodawczynię. Wniósł o rozliczenie nakładu z jego majątku osobistego na majątek wspólny małżonków w postaci spłaconych rat kredytu hipotecznego zaciągniętego na zakup nieruchomości.

ustalenie, ze w trakcie trwania małżeństwa, strony dokonały nakładu z majątku

W piśmie z dnia 24 marca 2021 r. (k.108) wniósł o dokonanie podziału majtku wspólnego małżonków przez sprzedaż nieruchomości wchodzącej do majątku wspólnego małżonków z uwagi na sytuacje rodzinną i majątkową wnioskodawczyni, nie dającą gwarancji, że wnioskodawczyni jest w stanie spłacić uczestnika.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

Wnioskodawczyni J. J. (1) (poprzednio P.) i uczestnik G. P. zawarli związek małżeński w dniu 31.07.2004 r. Z małżeństwa mają dwoje dzieci. Wyrokiem z dnia 3.03.2015 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie w sprawie VIRC 1829/14 rozwiązał ich małżeństwo przez rozwód. (dowód: k. 14)

Wnioskodawczyni i uczestnik w tracie trwania małżeństwa zgromadzili majątek w postaci nieruchomości składającej się z działki nr (...) położonej w S. o pow. 0,1933 ha, dla której prowadzona jest księga wieczysta (...). (dowód: umowa k.10-13, odpis KW k. 53) Wartość nieruchomości wynosi 184.050 zł. dowód: pisemna opinia biegłego z zakresu szacowania nieruchomości P. S. k. 56-94) Na nieruchomości tej obecnie mieszka wnioskodawczyni z aktualnym partnerem, prowadzą wspólne gospodarstwo domowe. Dzieci wnioskodawczyni i uczestnika zostały umieszczone w rodzinie zastępczej. Wnioskodawczyni pracuje w Domu Pomocy Społecznej zarabia ok. 2.300 zł netto. (...) wnioskodawczyni zarabia od 3.000 zł do 5.000 zł. Uczestnika od 15 lat mieszka w Niemczech gdzie pracuje, przez ten okres jest zatrudniony u jednego pracodawcy. Zarabia ok. 1600 euro. W Niemczech mieszka w mieszkaniu zakładowym. (dowód: zeznania wnioskodawczyni k. 159, uczestnika k. 159 odwr.)

Na zakup nieruchomości wnioskodawczyni i uczestnik zaciągnęli kredyt w Banku Spółdzielczym w S. w kwocie 100.000 zł. Kredyt ten został zabezpieczony hipoteką ustanowioną na nieruchomości opisanej w KW nr (...). (dowód: umowa k.10-13, odpis KW k. 53, zaświadczenie k. 123)

Po rozwiązaniu małżeństwa wnioskodawczyni i uczestnika, uczestnik spłacił raty kredytu zaciągniętego przez małżonków w Banku Spółdzielczym w S. w kwocie 6.600 zł. (dowód: wpłaty k. 114-118, 158)

Wnioskodawczyni i uczestnik posiadają środki zgromadzone na subkoncie w ZUS oraz w otwartych funduszach emerytalnych. (dowód: k. 150, 151)

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Bezspornym jest w sprawie, że w skład majątku wspólnego małżonków wchodzi nieruchomość składającej się z działki nr (...) położonej w S. o pow. 0,1933 ha, dla której prowadzona jest księga wieczysta (...) oraz środki zgromadzone na subkoncie w ZUS oraz w otwartych funduszach emerytalnych.

Wnioskodawczyni i uczestnik pozostawali w sporze co do wartości tej nieruchomości. W oparciu o pisemna opinię biegłego z zakresu szacowania nieruchomości P. S., sąd przyjął, że wartość tej nieruchomości wynosi 184.050 zł. Opinia ta nie była kwestionowana przez wnioskodawczynię i uczestnika. W ocenie sądu, również zasługuje na podzielenie.

Mimo, że wnioskodawczyni nie kwestionowała opinii biegłego z zakresu szacowania nieruchomości, to podnosiła, że jej zadaniem wartość nieruchomości wynosi 165.000 zł. (k.155) Nie przedstawiła jednak żadnych dowodów na okoliczność, że wartość nieruchomości wynosi wskazaną przez nią kwotę, ani żadnych argumentów przemawiających za nie uwzględnieniem wartości nieruchomości wynikającej z opinii biegłego.

Nie zasługuje też na podzielenie stanowisko wnioskodawczyni, że o niespłaconą część kredytu zabezpieczonego hipoteką na nieruchomości należy pomniejszyć wartość nieruchomości. Zgodnie bowiem z postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 26.01.2017 r. hipoteka obciążająca nieruchomość byłych małżonków będących zarówno dłużnikami osobistymi jak i dłużnikami rzeczowymi banku nie ma wpływu na wartość rynkową nieruchomości.

Wnioskodawczyni i uczestnik pozostawali w sporze także co do sposobu zniesienia współwłasności nieruchomości. Wnioskodawczyni wnosiła bowiem o przyznanie jej przedmiotowej nieruchomości na wyłączną własność, a uczestnik wnosił o sprzedaż tej nieruchomości i podział uzyskanej w ten sposób kwoty między byłych małżonków argumentując to tym, że sytuacja majątkowa wnioskodawczyni nie gwarantuje, że spłaci jego udział w tej nieruchomości.

Ponieważ wnioskodawczyni wyraziła chęć przejęcia nieruchomości wspólnej, sąd uznał, że należy jej przyznać nieruchomość o wartości wynikającej z opinii biegłego z zakresu szacowania nieruchomości z obowiązkiem spłaty na rzecz uczestnika jego udziału w nieruchomości. Uczestnikowi zaś przysługują przewidziane prawem sposoby ochrony swoich interesów w uzyskania należnej mu spłaty.

Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że uczestnik po rozwiązaniu małżeństwa wnioskodawczyni i uczestnika przez rozwód, dokonał spłaty rat kredytu zaciągniętego przez małżonków w kwocie 6.600 zł. Uczestnik nie przedstawił dowodów by po rozwodzie dokonał spłaty kredytu w wyższej wysokości.

Kwota 6.600 zł uiszczona przez uczestnika tytułem spłaty kredytu stanowi zatem jego nakład z majątku osobistego na majątek wspólny małżonków.

Mając na uwadze powyższe, uczestnikowi należy się od wnioskodawczyni kwota 95.325 zł z tytułu spłaty i rozliczenia nakładów uczestnika.

Sąd ustalił termin zapłaty tej kwoty przez wnioskodawczynię na rzecz uczestnika na okres trzech lat od daty uprawomocnienia się postanowienia, z uwagi na sytuacje materialną wnioskodawczyni i uczestnika oraz z uwagi na to, że uczestnik ma zapewnione swoje potrzeby mieszkaniowe – od 15 lat korzysta z mieszkania zakładowego.

Mając na uwadze powyższe rozważania na mocy 31 k.r.o., art.33 k.r.o., 45 k.r.o., 567 § 1 i 3 k.p.c., 684 k.p.c. orzeczono jak w sentencji postanowienia częściowego.

O kosztach pełnomocnika z urzędu ustanowionego na rzecz wnioskodawczyni orzeczono na mocy a z uwagi na Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23.04.2020 r. w sprawie SK 66/19.

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  (...)

3.  (...)

(...)