Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Szczytnie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 października 2018 roku

Sąd Rejonowy w Szczytnie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:	Sędzia Andrzej Janowski
Protokolant:	sekr. sądowy Katarzyna Strzelec

w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Artura Bekularda

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 21 stycznia, 31 marca, 30 czerwca, 22 września 2016 roku, 09 lutego, 16 marca, 20 kwietnia, 23 maja, 30 maja, 13 lipca, 05 września, 21 grudnia 2017 roku, 22 lutego, 29 maja, 03 lipca, 25 września 2018 roku sprawy:

1.  K. S. (1) , syna F. i Z. zd. G., urodzonego w dniu (...) w S.

2.  M. K. (1) zd. K. , córki Z. i T. zd. P., urodzonej w dniu (...) w M.

oskarżonych o to, że:

w okresie od połowy 2012 roku do 26 marca 2013 roku w S., województwo (...), działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu, w sytuacji grożącej wymienionemu – jako prowadzącemu firmę: B. K. (1) S. z siedzibą N. (...), gm. S. niewypłacalności lub upadłości, udaremnili lub uszczuplili zaspokojenie wierzyciela wskazanej firmy to jest: Z. K. i innych w ten sposób, że na podstawie umowy sprzedaży zawartej w formie aktu notarialnego repertorium A nr (...)przed notariuszem E. M. w kancelarii notarialnej w O. przy ul. (...), K. S. (1) sprzedał na rzecz M. K. (1) nieruchomość stanowiącą działki gruntu nr (...) o powierzchni 0,2026 ha, położoną w miejscowości N., gm. S. dla której Sąd Rejonowy w Szczytnie prowadził księgę wieczystą KW nr (...) oraz nieruchomość stanowiąca działki gruntu nr (...), o powierzchni 0,3464 ha, położone w miejscowości N., gm. S., dla której Sąd Rejonowy w Szczytnie prowadzi księgę wieczystą KW nr (...), za łączną kwotę 150.000 zł, podczas gdy rzeczywista wartość tych nieruchomości wynosiła w tym czasie 1.065.430 zł, przy czym czyn ten wyrządził szkodę wielu wierzycielom

tj. o przestępstwo z art. 300 §3 k.k.

I.  oskarżonych K. S. (1) i M. K. (1) uznaje za winnych zarzucanego im czynu, z tym odmiennym ustaleniem, że rzeczywista wartość nieruchomości wynosiła 891.000 zł i za to na podstawie art. 300 §3 k.k. skazuje oboje oskarżonych na kary po 1 (jednym roku) i 6 (sześciu) miesiącach pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 §1, §2 i §3 k.k. orzeka wobec nich grzywny w wysokości po 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;

II.  na podstawie art. 69 §1, 2 k.k. i art. 70 §1 pkt 1 k.k. zw. z art. 4 §1 k.k. wykonanie orzeczonych wobec oskarżonych kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 4 (czterech) lat tytułem próby;

III.  na podstawie art. 46 §1 k.k. orzeka wobec oskarżonych obowiązek solidarnego naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

- Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w O. kwoty 160.741,76 zł,

- Urzędu Skarbowy w S. kwoty 68.259,94 zł,

- Ziemne Usługi budowane P. B. z/s w S. kwoty 2.330,85 zł.

- Geotechnika mgr inż. B. Z. kwoty 1.209,09 zł,

- K. M. (1) kwoty 800 zł,

- Centrum (...) Sp. z o.o. z/s w W. kwoty 179.321,56 zł,

- B. J. N. (1) z/s w O. kwoty 6.574,12 zł,

- (...) Sp. z o.o. kwoty 38.000 zł,

- (...) sp. z o.o. spółka komandytowa kwoty 253.975,24 zł

- (...) Sp. z o.o. kwoty 30.966 zł,

- K. G. (1) kwoty 700 zł,

- S. D. (1) kwoty 3300 zł,

- K. O. (1) kwoty 3000 zł,

- E. K. (1) kwoty 1100 zł,

- P. K. (1) kwoty 2000 zł;

IV.  na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza solidarnie od oskarżonych K. S. (1) i M. K. (1) rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) z/s w D. kwotę 1440 (tysiąc czterysta czterdzieści) złotych oraz podatek VAT w kwocie 331,20 (trzysta trzydzieści jeden 20/100) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądami I instancji oraz w śledztwie.

V.  na podstawie art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. 1983r. Nr 49 poz. 223 z późn. zmian.) zasądza od obojga oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa opłaty w wysokości po 2.800 (dwa tysiące osiemset) złotych, zaś na podstawie art. 627 k.p.k. obciąża ich pozostałymi kosztami sądowymi w sprawie w częściach równych.

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Oskarżony K. S. (1) jest 49-letnim, niekaranym, pracownikiem budowalnym, utrzymującym z wykonywania prac dorywczych na terenie Wielkiej Brytanii, osiągającym z tego tytułu wynagrodzenie miesięcznie w kwocie około 10.000 złotych. K. S. (1) od 2012 r. jest w stałym nieformalnym związku z 46-letnią, niekarną oskarżoną M. K. (1), która pozostaje obecnie na jego utrzymaniu.

Oskarżony K. S. (1) do kwietnia 2013 r. prowadził firmę (...) z siedzibą w N. (...). W toku prowadzonej działalności gospodarczej oskarżony realizował szereg wysokobudżetowych kontraktów na roboty budowalne, korzystając przy tym z kredytów bankowych oraz kredytów kupieckich na zakup materiałów. Sprawy finansowe przedsiębiorstwa (...) prowadził wspólnie z oskarżoną M. K. (1), zatrudnioną od 2011 r. w firmie (...) na stanowisku głównej księgowej. Pomimo wykonywania wielu zamówień oskarżony w celu zapewnienia możliwości realizacji kontraktów, po cenach wskazanych przez siebie w ramach przetargów, zmuszony był do wypłacania pracownikom wynagrodzeń poza oficjalną listą płac. Działanie oskarżonego w tym zakresie podyktowane były potrzebą uniknięcia opłacania składek ZUS oraz podatków.

Od połowy 2012 r. w przedsiębiorstwie (...) pojawiły się istotne zatory płatnicze, terminy realizacji zobowiązań oskarżony przesuwał w czasie a materiały budowalne pozyskiwał w ramach kredytów kupieckich, zapewniając wierzycieli, że spłaci zobowiązania po odbiorze wykonanych przez jego firmę prac budowalnych. Od grudnia 2012 r. K. S. (1), w związku z pogarszającą się sytuacją finansową przedsiębiorstwa, zaprzestał spłacania części wierzytelności, przy czym kontynuował prowadzenie działalności gospodarczej i zaciągał kolejne zobowiązania, w szczególni poprzez kredytowy zakup materiałów i usług od znacznej liczby podmiotów, co było niezbędne do jednoczesnego realizowania przez (...) kilku kontraktów na prace budowalne.

Zarówno K. S. (1) jak i M. K. (1) w prowadzonych przez siebie rozmowach z wierzycielami starali się nakłonić ich do dalszego zaopatrywania (...) w niezbędne materiały i usługi, jednakże w marcu 2013 r., w sytuacji grożącej K. S. (1) niewypłacalności, oskarżeni wspólnie i w porozumieniu, w celu ochrony majątku przed windykacją, zdecydowali o niekorzystnej dla wierzycieli sprzedaży przez K. S. (1) na rzecz M. K. (1) nieruchomości stanowiących działki gruntu nr (...) o powierzchni 0,2026 ha, położonych w miejscowości N. w gm. S., dla których Sąd Rejonowy w Szczytnie prowadził księgę wieczystą KW nr (...) oraz nieruchomości stanowiących działki gruntu nr (...), o powierzchni 0,3464 ha, położonych w miejscowości N. w gm. S., dla których Sąd Rejonowy w Szczytnie prowadzi księgę wieczystą KW nr (...), za łączną kwotę 150.000 zł. Do sprzedaży ww. nieruchomości doszło w dniu 26 marca 2013 roku na podstawie umowy zawartej w formie aktu notarialnego oznaczonego sygnaturą repertorium A nr (...)przed notariuszem E. M. w kancelarii notarialnej w O. przy ul. (...). Wyżej wskazane nieruchomości oskarżony zakupił w grudniu 2011 r. od Z. P. (1) za łączną kwotę 504.600 zł, zaś ich rzeczywista wartość w chwili sprzedaży M. K. (1) wynosiła 891.000 zł. W dniu 17 kwietnia 2013 r. oskarżony, wobec niemożności dalszego prowadzenia firmy ze względu na wielość obciążających go zobowiązań, wyrejestrował prowadzoną przez siebie działalność gospodarczą, zaprzestał kontaktować się z wierzycielami i wyprowadził się ze S..

dowody : częściowo wyjaśnienia oskarżonych : K. S. (1) k. 4100v-4103, 4642v-4643v, 3339v-3340v, M. K. (1) k. 4101, 4103, 4642v-4643v, 3424v-3425v; zeznania świadków : E. K. (1) k. 4692v-4692, 883v-885, K. G. (2) k. 4692, 982—983, S. O. k. 4692,1074v-1075, K. O. (1) k.4762v-4763, 855v-857, S. K. k. 4763-4763v, 968v, 912v-916, E. Ł. (1) k. 4763v-4764, 1032-1033, B. K. (2) k. 4764-4764v, C. F. k. 4764v-4765, 1940v, A. D. (1) k. 4765-4765, 216-217, 221v-223v W. D. (1) k. 4765v, 260v0261v, J. P. (1) k. 4765v-4766, D. S. (1) k. 4791v-4792, 1216v-1217v, Z. P. (2) k. 4792, 1495-1497, A. B. (2) k. 4792, 1900, L. W. (1) k. 1952v-1953, S. D. (1) k. 4793, 2035v-2036v, P. J. (1) k. 4793, 216v-217, M. W. (1) k. 4798v-4799, 2476v-2477v, E. W. (1) k. 4799, 2534v-2535, G. M. k. 4799, 2049v-2050v, P. B. k. 4799v, 2862-2863, B. Z. k. 4799v,2695v-2696, L. P. (1) k. 4799v-4800, M. R. (1) k. 4800, 3669v, M. K. (2) k. 4852v-4853, 3-4v,33v, R. K. k. 4867v, 4895-4896, D. R. k. 4911-4913, 4977, A. D. (2) k. 4885v-4886, 1944-1945, T. K. (1) k. 4886-4886v, K. O. (2) k. 4886v, 1551v, W. P. (1) k. 4886v-4887, 1717v-1718v, J. N. (1) k. 4887, 2552v-2553, S. G. (1) k. 4887-4877v, Z. K. k. 4959v-, 194, K. G. (1) k. 4959v-5960, 2152v-2155), S. S. (2) k. 5000v-5001), P. K. (1) k. 5095, 2713-2714, K. M. (1) (...), K. L. k. 381-384, P. R. k. 467-470, A. U. k. 529-531, S. G. (2) k. 863-865, I. I. k. 874-877, Z. P. (1) k. 947-948, Z. P. (3) k. 970-972, R. D. k. 1083-1084, D. K. (1) k. 1540-1541, A. D. (3) k. 1800-1801, H. S. k. 1980, K. M. (2) k. 2021-2023, K. D. k. 2038-2039, Z. M. k. 2062-2063, Z. G. k. 2065-2066, Ł. M. k. 2017-2072, Z. B. (1) k. 2084-2085, P. A. (1) k. 2087-2088, S. T. k. 2089-2090, J. D. (1) k. 2101-2102, J. O. (1) k. 2124-2125, J. D. (2) k. 2128-2129, R. J. k. 2133-2134, R. B. k. 2160-2161, G. Ż. k. 2171-2172, K. Z. k. 2185-2187, S. U. k. 2191-2192, S. D. (2) k. 2197-2198, M. P. (1) k. 2199-2200, G. P. k. 2205-2206, K. T. k. 2215-2217, K. G. (3) k. 2223-2225, D. W. k. 2646-2465, J. K. k. 2488-2489, D. K. (2) k. 2535-2537, D. K. (1) k. 2540-2541, M. K. (3) k. 2546-2547, B. W. k. 2514-2515, W. B. (1) k. 2516-2517, J. Ż. k. 2594-2595, A. D. (4) k. 2600-2601, P. M. (1) k.2602-2603, A. C. k. 2615-2616, M. C. 2620-261, M. G. k. 2679-2680, E. O. k. 2684-2685, M. S. (1) k. 2700-2701, T. J. k. 2705-2706, P. K. (2) k. 2707-2708, W. B. (2) k. 2709-2710, M. L. (1) k. 2711-2712, A. S. (1) k. 2717-2718, M. B. (1) k. 2719-2720, A. K. k. 271-2722, M. P. (2) k. 2747-2749, I. O. k. 2758-2760, M. O. (...), D. M. (...)- (...), M. P. (3) k. 2773-2774, J. S. k. 2780-2781, J. W. k. 2806-2807, P. J. (2) k. 2824-2825, A. S. (2) k. 2827-2828, J. B. k. 2832-2833, M. L. (2) k. 2843-2844, S. S. (3) k. 2851-2852, P. B. k. 2862-2863, M. M. k. 2865-2866, J. N. (2) k. 2877-2878, J. O. (2) k. 2879-2880, A. S. (3) k. 2932-2933, T. E. k. 2936-2937, P. A. (2) k. 2942-2943, M. B. (2) k. 2944-2945, Z. B. (2) k. 2954-2955, K. W. k. 2997-2998, P. M. (2) k. 3002-3003, M. S. (2) k. 3026-3027, R. G. k. 3028-3029, P. G. k. 3030-3031, A. P. (1) k. 3047-3049, K. M. (3) k. 3090-3091, P. K. (3) k. 3092-3093, M. N. k. 3095-3096, M. F. k. 3097-3098, M. R. (2) (...)- (...), Ł. K. (1) k. 3275-3276, H. M. k. 3277-3278, A. P. (2) k. 3291-3292, W. P. (2) k. 3296-3297, R. Z. k. 3298, Z. B. (2) k. 3299-3300. M. T. k. 3307-3308, T. K. (2) (...)-3310, D. J. k. 3311-3312, D. S. (2) k. 3320-3321, R. J. k. 3322-3323, K. K. (2) k. 3368-3369, Ł. K. (2) k. 3371-3372, R. O. k. 3373-3374, M. W. (2) k. 3392-3393, M. B. (3) k. 3394-3395, K. O. (3) k. 3418-3419, R. P. k. 3429, A. R. k. 3895-3896;

dokumenty: protokół przyjęcia zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa k. 2-3, 5, 6, 11-25, pisma i kserokopie dokumentów przekazane przez przedstawicieli P.H. (...) z/s w S. k. 34-188, 474-526, kserokopie dokumentów przekazanych przez A. D. k. 227-259, kserokopie dokumentów przekazanych przez W. D. k. 265-279, zawiadomienie i materiały z (...) S.A. we W. k. 280-305, zawiadomienie i materiały od pełnomocnika Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. z/s w O. k. 307-344, zawiadomienie i materiały ze (...) sp. z o.o. sp. k. z/s w S. k. 345-378, pisma i materiały z Przedsiębiorstwa (...) k. 425-462, notatki i dokumenty z UM S. k. 549-808, dokumenty od K. O. k. 859-860, ksero świadectwa pracy E. K. k. 886, protokół przeszukania pomieszczeń. T. K. k. 888-892, protokołu oględzin rzeczy zabezpieczonych w toku przeszukania pomieszczeń T. K. k. 912-943, 1086-1139, 1141-1214, 1306-1315, 1325-1331, 1346-1400, 1567-1696, 1704-1713, 1918-1988, 1990-2004, 2208-2214, 2231-2398, 2424-2461, 2565-2571, 2623-2655, 2882-2898, 2980-2989, 3008-3024, 3069-3088, 3175-3270, 3378-3387, 3430-3525, 3684-3696, 3772-3776, dokumenty przekazane przez K. G. k. 984-109, notatka i dokumenty z Centrum (...) Sp. z o.o. z/s w W. k.1020-1030, dokumenty przekazane przez E. Ł. k. 1034-1043, dokumenty przekazane przez B. K. k. 1051-1072, wydruk ze (...) sp. z o.o. k. 1076, dokumenty z ZUS Inspektorat S., k. 1281-1221, 1224-1301, dokumenty z Hurtowni (...)-B. Z. k. 1318-1322, dokumenty od J. P. k. 1338-1343, pismo i dokumenty z Urzędu Skarbowego w S. k. 1402-1483, dokumenty przekazane przez Z. P. k. 1501-1530, dokumenty przekazane przez K. O. (2) k. 1554-1565, zawiadomienie i dokumenty przekazane przez adw. J. G. k. 1804-1886, 1904-1907, informacja z administracji podatkowej nt. średnich cen nieruchomości k. 1911, dokumenty przekazane przez S. K. k. 1917-1926, 3288, dokumenty przekazane przez L. W. k. 1957-1979, dokumenty przekazane przez P. J. k. 2018-2019, kopia świadectwa pracy S. D. k.2037, dokumenty przekazane przez E. K. k. 2042-2046, dokumenty przekazane przez G. M. k. 2051-2056, notatka urzędowa dotycząca stanu majątkowego M. K. k. 2135-2136, notatka urzędowa dotycząca stanu majątkowego K. S. k. 2137-2139, dokumenty przekazane przez K. G. k.2156-2169, dokumenty przekazane przez M. W. (1) k. 2478-2487, dokumenty przekazane przez J. N. (1) k. 2559-2664, dokumenty przekazane przez E. W. k. 2580-2593, dokumenty przekazane przez B. Z. k. 2697-2698, pismo i ksero dokumentów dotyczących wynagrodzenia M. K. k. 2725-2739, kopia faktury od P. B. k. 2864, dokumenty przekazane przez L. P. k. 2870-2875, dokumenty przekazane przez R. K. k. 2915-2917, zaświadczenie z bazy PESEL o K. S. k. 3063-3064, zaświadczenie z bazy PESEL o M. K. k. 3065-3066, zaświadczenie o urodzeniu dziecka nadesłane przez M. K. k. 3117, informacje z Ministerstwa Finansów (...) nt. oskarżonych i ich podmiotów i płyta k. 3123-3124, notatka urzędowa wraz z wydrukami z rachunków nadesłanych z (...)u k. 3125-3174, notatka i dokumenty z firmy (...) k. 3324-3336, dokumentacja bankowa wraz analizą załącznik nr 1 i 1a oraz k. 3887-3891, notatka wraz z załączonymi kseropiami z wyciągów bankowych k. 3625-3641, mail od M. K. ze skanami dokumentów k. 3642-3665, dokumenty przekazane przez m. R. k. 3672-3678, pismo i dokumenty nadesłane przez K. S. k. 3830-3883, kopia faktury przekazana przez A R. k. 3897, operat szacunkowy nieruchomości N. (...) załącznik nr. 2, odpisy z księgi wieczystej k. 3975-3976, pisma z Prokuratury Rejonowej w Olsztynie wraz z obwieszczeniami o licytacji k. 3980 - 3983, pismo z PHU (...) sp. z o.o. k. 4094, umowa na roboty budowalne k. 4174-4176, wezwania do zapłaty k. 4185-4187, kserokopia dokumentacji finansowej przekazana przez Centrum (...) Sp. z o.o. k. 4191-4196, nakaz zapłaty k. 4200, umowa ugody wraz z dokumentacją wpłat k. 4221-4248, 4414-4418 kserokopie dokumentów przekazanych przez (...) Sp. z o.o. k. 4251-4258, pismo od Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. k. 4265, kserokopie dokumentacji finansowej przekazanej przez P.H. (...) k. 4272-4294, opinia biegłego z zakresu szacowania nieruchomości k. 4355-4391, nakaz zapłaty na rzecz E. Ł. (1) k. 4453, pismo komornika w sprawie KM 2413/13 k. 4464, sprawozdania z postepowania mediacyjnego (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), ugoda k. 4570, zapis rozmowy telefonicznej mediatora z pokrzywdzonym k. 4580, kserokopie dokumentacji finansowej przekazanej przez M. K. k. 4659-4665, kserokopie dokumentacji finansowej przekazanej przez K. S. k. 4674-4685, dane o karalności k. 4971-4972, oświadczenie majątkowe M. K. k. 4977-4984, oświadczenie majątkowe K. S. k. 4986-4988, pismo w sprawie I co 1066/13 k. 4995-4996, odpis postanowienia tut. Sądu I Wydziału Cywilnego w sprawie I Co 802/14 k. 5028 i w sprawie I Co 1066/13 k. 5030, dokumentacja finansowa przekazana przez K. S. k. 5061-5067.

Oskarżony K. S. (1) w śledztwie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wskazał, że nie wiedział, iż jego działanie jest bezprawne i wyczerpuje znamiona przestępstwa. Wyjaśnił, że nie miał zamiaru oszukać kontrahentów, przed sprzedażą nieruchomości nie miał problemów finansowych, choć zdarzały się opóźnienia w płatnościach. Podał, że główną przyczyną upadłości jego firmy było nierozliczenie budowy w miejscowości M. a w dalszej kolejności zatory płatnicze oraz utrudniające pracę budowalne warunki pogodowe na przełomie 2012 i 2013 roku. Wskazał, iż liczył na odzyskanie płynności finansowej. Ponadto wyjaśnił, że w celu uniknięcia zapłaty podatków i składek ZUS często wypłacał pracownikom wynagrodzenia poza oficjalnymi listami płac „w kopertach”. Jako przyczynę sprzedaży wymienionych w zarzucie nieruchomości poniżej ich wartości wskazał to, iż zgodnie z ustaleniami z M. K. (1), miały być one wydzierżawione na 10 lat na potrzeby przyszłej działalności gospodarczej, jednakże zapis o dzierżawie nie znalazł się w akcie notarialnym.

W toku rozprawy w dniu 21 stycznia 2016 r. oskarżony przyznał się w całości do zarzucanego mu czynu i wyraził wolę dobrowolnego poddania się karze. Wyjaśnił, że w momencie sprzedaży nieruchomości potrzebował pieniędzy, miał problemy finansowe, liczył na to, że zostaną rozwiązane po odbiorze prac budowalnych. Wskazał, iż w ramach prowadzonej przez siebie dzielności korzystał w 2012 r. z linii kredytowej, jednakże firma w tym czasie prosperowała, a wierzyciele byli spłącani. Po stwierdzeniu, że firma Centrum (...) nie odbierze wszystkich wykonywanych prac podjął spontaniczną decyzję o zamknięciu działalności gospodarczej i wyjeździe za granicę do Wielkiej Brytanii. O wyjeździe nie informował wierzycieli, ponieważ obawiał się o swoje bezpieczeństwo. Wskazał ponadto, że nie było go stać na dochodzenie należnych mu pieniędzy na drodze sądowej.

Na rozprawie w dniu 09 lutego 2017 r. wobec stanowiska pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego P.H. (...) domagającego się od oskarżonych naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem oskarżony odwołał uprzednio złożone wyjaśnienia i oświadczył, że nie przyznaje się do winy. Wyjaśnił, że przyznał się do winy jedynie w celu zawarcia ugody z wierzycielami i uniknięcia długotrwałego procesu. Podał, że sprzedając nieruchomość M. K. (1) kierował się potrzebą uzyskania środków na zapewnienie dalszej płynnej działalności firmy. Pieniądze ze sprzedaży nieruchomości przeznaczył na należności US, ZUS i wynagrodzenia pracowników. Wyjaśnił, że nie sprzedał nieruchomości w tym celu, ażeby uszczuplić majątek i zaniechać spłaty zobowiązań na rzecz wierzycieli. Wskazał, że omawiał z M. K. (1) kwestię 10-letniej dzierżawy sprzedanych nieruchomości by w dalszym ciągu prowadzić na ich terenie działalność gospodarczą. (wyjaśnienia oskarżonego z k. 4100v-4103, 4642v-4643v, 3339v-3340v).

M. K. (1) przesłuchana w charakterze podejrzanej przyznała się formalnie do popełnienia zarzuconego jej przestępstwa i w złożonych wyjaśnieniach opisała okoliczności związane z prowadzoną przez K. S. (1) działalnością gospodarczą. Wskazała, że zobowiązania firmy były znaczne, jednakże w jej przekonaniu w sytuacji realizacji prowadzonych inwestycji przedsiębiorstwo (...) mogło uzyskać nawet 4 miliony złotych, która to suma umożliwiłaby zarówno spłatę wierzycieli jak i dalsze prowadzenie działalności gospodarczej. Podała, iż zatory płatnicze oraz długa i sroga zima przyczyniły się do powstania znacznych zaległości finansowych, jednakże K. S. (1) uczciwie prowadził działalność gospodarczą, jak też starał się spłacać swoje zobowiązania. Wyjaśniła, że różnica pomiędzy wartością zakupionych przez nią nieruchomości wymienionych w zarzucie a ceną jej nabycia wynikała z tego, że w akcie notarialnym miała zostać zapisana 10-letnia dzierżawa tychże nieruchomości na rzecz K. S. (1) bez możliwości jednostronnego wypowiedzenia dzierżawy, jednakże notariusz odradził wprowadzenie tego zapisu do umowy. Oskarżona podała, że odrębna umowa dzierżawy miała zostać zawarta później, lecz po zlikwidowaniu działalności przez K. S. (1) nie miało to już sensu.

Na rozprawie w dniu 09 lutego 2017 r. wobec stanowiska pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego P.H. (...) domagającego się od oskarżonych naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem M. K. (1) odwołała uprzednio złożone wyjaśnienia wskazując, że złożyła je jedynie po to by doszło do ugody i oświadczyła, że nie przyznaje się do winy. Wyjaśniła, że nie prowadziła w okresie wskazanym w akcie oskarżenia działalności przestępczej, nikogo nie wprowadzała w błąd, nie znała wierzycieli. Podała, że firma (...) wywiązywała się z zaciągniętych zobowiązań, a wierzyciele znali sytuację firmy (...) tj, wiedzieli, że realizuje on korzystny kontrakt z Centrum M., dający możliwość dużego zarobku, w związku z czym podjęli ryzyko kredytowania i zaopatrywania firmy (...) z chęci zysku. Podała, że jej praca w firmie oskarżonego polegała na prowadzeniu spraw finansowych w zakresie księgowości nie zaś na podejmowaniu strategicznych decyzji, czy też zaciągania długów. Wyjaśniła, że wskazane w zarzucie nieruchomości zakupiła ze swoich oszczędności, nie istniał plan co do ich zakupu. Do sprzedaży nieruchomości doszło w związku z tym, iż K. S. (1) potrzebował pieniędzy na zakup materiałów budowalnych, ponieważ hurtownie nie udzielały mu już kredytów kupieckich. M. K. (1) wyjaśniła, że znała zobowiązania firmy, lecz wiedziała również jakie będą wpływy w okresie 2-3 miesięcy, które to wpływy pokryją wszelkie zobowiązania. Wskazał, że w dniu zakupu nieruchomości uważała, iż ich wartość wynosi 500 tysięcy złotych, natomiast bezpłatne wydzierżawienie K. S. (1) tychże nieruchomości zrekompensuje do końca tą wartość. (wyjaśnienia oskarżonej z k. 4101, 4103, 4642v-4643v, 3424v-3425v).

Sąd zważył, co następuje :

Zebrany w sprawie materiał dowodowy daje podstawy do przypisania oskarżonym K. S. (1) i M. K. (1) odpowiedzialności za zarzucone im przestępstwo.

Sąd przyjął, iż oskarżeni ponoszą winę za dokonanie przypisanego im czynu. W szczególności, w realiach niniejszej sprawy, można było od nich wymagać zgodnego z prawem zachowania, gdyż byli oni w pełni świadomi sytuacji finansowej zarządzanego przez siebie przedsiębiorstwa, zaś mając na uwadze ich doświadczenie zawodowe oraz skalę prowadzonej działalności gospodarczej nie sposób przyjąć, iż zachodziła po ich stronie usprawiedliwiona nieświadomość bezprawności popełnionego przez nich czynu.

Zasadniczych ustaleń faktycznych w sprawie Sąd dokonał w oparciu o wyjaśnienia oskarżonych K. S. (1) (4100v- (...), 4642v-4643v, 3339v-3340v) i M. K. (1) ( (...), (...), 4642v-4643v, 3424v-3425v), którzy zarówno w toku śledztwa jak i na rozprawie jednoznacznie, stanowczo i w całości przyznali się do zarzucanego im czynu, wskazując przy tym w sposób zbieżny, z jakich przyczyn przedsiębiorstwo (...) miało problemy finansowe, jak również zgodnie wskazali, że sprzedaż nieruchomości opisanych w akcie oskarżenia po zaniżonej cenie wynikała z koniecznością zapewnienia bieżącej płynności finansowej firmy. Wyżej wskazane wyjaśnienia jako spójne, logiczne i wzajemnie uzupełniające się a zarazem zgodne pozostałymi wiarygodnymi dowodami zasługiwały na wiarę.

Potwierdzeniem wyjaśnień oskarżonych w wyżej wskazanym zakresie, jest zarówno zebrana w sprawie dokumentacja finansowa, której wiarygodności nikt nie kwestionował, jak również relacje świadków, w szczególności zaś zeznania A. D. (1) (k. 4765-4765, 216-217, 221v-223v), D. S. (1) (k. 4791v-4792, 1216v-1217v), M. K. (2) (k. 4852v-4853, D. R. (k. 4911-4913, 4977) i J. N. (1) (k. 4887, 2552v-2553) z których wynika, że oskarżony w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej miał od 2012 r. problemy z bieżącą spłatą zobowiązań a od grudnia 2012 r. zaprzestał ich regulowania, w związku czym nie budzi wątpliwości, iż K. S. (3) jak i prowadząca sprawy finansowego jego firmy (...) mieli świadomość grożącej oskarżonemu niewypłacalności, która w realiach przedmiotowej sprawy była realna, w związku z czym zdecydowali się na dokonanie niekorzystnej z punktu widzenia ochrony interesów majątkowych wierzycieli transakcji sprzedaży wymienionych w zarzucie nieruchomości w celu wyłączenia możliwości zaspokojenia wierzycieli z tychże nieruchomości.

Natomiast wyjaśnienia oskarżonych, w których nie przyznali się oni do zarzucanego im czynu, co jak sami wskazali, wynikało ze stanowiska oskarżyciela posiłkowego, domagającego się od oskarżonych naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, Sąd ocenił jako nieszczere, nielogiczne a zarazem wewnętrznie sprzeczne, stanowiące jedynie wyraz przyjętej przez oskarżonych linii obrony. Wyjaśnienia te nie znajdują ponadto jakiegokolwiek wsparcia w pozostałym zebranym w sprawie materiale dowodowym.

Podkreślenia wymaga, że nielogiczne jest twierdzenie K. S. (1), iż celem sprzedaży nieruchomości za cenę niższą od jej rzeczywistej wartości była potrzeba zaspokojenia wierzycieli, albowiem z jego zeznań wynika równocześnie, że nieruchomości te sprzedał w związku z utratą płynności finansowej firmy, wobec czego oczywistym jest, że działał w celu ochrony interesów własnych, nie zaś wierzycieli, którzy w związku z przedmiotową transakcją utracili możliwość zaspokojenia swoich roszczeń z tychże nieruchomości w zakresie ich rzeczywistej wartości. W odniesieniu natomiast do tej części wyjaśnień oskarżonej M. K. (1), z której wynika, że sprawy firmy (...) prowadzone były prawidłowo i przedsiębiorstwo to miało możliwość dalszego efektywnego funkcjonowania na rynku wskazać należy, że sama oskarżona podała, że do sprzedaży opisanych w akcie oskarżenia nieruchomości doszło dlatego, że K. S. (1) potrzebował pieniędzy na zakup materiałów budowalnych, albowiem hurtownie nie udzielały mu już kredytów kupieckich, co jednoznacznie świadczy o złej kondycji przedsiębiorstwa (...) i grożącej oskarżonemu niewypłacalności. Zauważenia wymaga, iż przepis art. 300 k.k. chroni interesy wierzycieli, którzy są zainteresowani czynnościami, których skutkiem jest pomniejsze majątku dłużnika, natomiast nie jest dla nich istotne na jaki cel majątek ten został przeznaczony, bowiem ww. przepis ma na celu zachowanie majątku dłużnika z którego wierzyciele mogą być zaspokojeni ( por. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 15 grudnia 2011 r., II AKa 133/11, Legalis numer 541784) Tym samym przekazanie uzyskanych ze sprzedaży nieruchomości środków finansowych na potrzeby przedsiębiorstwa oraz na spłatę części wymagalnych zobowiązań, nie wyłącza odpowiedzialności oskarżonych za zarzucany im czyn.

Z przepisu art. 300 § 1 k.k. ponadto wynika zakaz dowolnego dysponowania składnikami majątku dłużnika, z uwagi na grożącą niewypłacalność lub upadłość, które zagrażają interesom wierzycieli. W tym wypadku ustawodawca ogranicza wskazane prawo dłużnikowi w celu ochrony interesów wierzycieli. Swoboda dłużnika w dysponowaniu majątkiem ograniczona jest w sytuacji zagrożenia niewypłacalnością lub upadłością, co oznacza, że groźba wystąpienia tych stanów musi być realna. Niewypłacalność czy też upadłość nie muszą być nieuchronne, nie musi nawet zachodzić bardzo wysokie prawdopodobieństwo wystąpienia jednego z tych stanów ( por. R. Zawłocki, Kodeks karny. Część szczególna, Tom 10, komentarz do art. 300 k.k., Wydanie 2, 2018). Tym samym wskazywana przez oskarżonych ewentualność dalszego prowadzenia działalności gospodarczej, pomimo iż zachodziło wysokie prawdopodobieństwo niewypłacalności przedsiębiorstwa, również nie wyłącza odpowiedzialności karanej oskarżonych za popełnię przestępstwa z art. 300 § 3 k.k.

Mając na uwadze całokształt zgromadzonego w przedmiotowej sprawie - a zaprezentowanego powyżej - materiału dowodowego, stwierdzić należy, iż oboje oskarżeni swoim działaniem w pełni wyczerpali dyspozycję przypisanego im przestępstwa.

Oskarżeni K. S. (1) i M. K. (1) w okresie od połowy 2012 roku do 26 marca 2013 roku w S., działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu, w sytuacji grożącej wymienionemu – jako prowadzącemu firmę: B. K. (1) S. z siedzibą N. (...) w gm. S. niewypłacalności lub upadłości, udaremnili lub uszczuplili zaspokojenie wierzyciela wskazanej firmy to jest: Z. K. i innych w ten sposób, że na podstawie umowy sprzedaży zawartej w formie aktu notarialnego repertorium A nr (...)przed notariuszem E. M. w kancelarii notarialnej w O. przy ul. (...), K. S. (1) sprzedał na rzecz M. K. (1) nieruchomość stanowiącą działki gruntu nr (...) o powierzchni 0,2026 ha, położoną w miejscowości N., gm. S. dla której Sąd Rejonowy w Szczytnie prowadził księgę wieczystą KW nr (...) oraz nieruchomość stanowiąca działki gruntu nr (...), o powierzchni 0,3464 ha, położone w miejscowości N., gm. S., dla której Sąd Rejonowy w Szczytnie prowadzi księgę wieczystą KW nr (...), za łączną kwotę 150.000 zł, podczas gdy rzeczywista wartość tych nieruchomości wynosiła w tym czasie 891.000 zł (opinia z zakresu szacowania nieruchomości k.4355-4391), przy czym czyn ten wyrządził szkodę wielu wierzycielom.

Czyn oskarżonych zakwalifikować należało jako występek z art. 300 §3 k.k.

Za powyższy czyny Sąd na podstawie art. 300 §3 k.k. wymierzył obojgu oskarżonym kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolości, zaś na podstawie art. 33 §1, §2 i §3 k.k. orzekł wobec nich grzywny w wysokości po 250 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 50 złotych.

Przy wymiarze kar za przypisane oskarżonym przestępstwo, Sąd jako okoliczność łagodzącą przyjął uprzednią niekaralność oskarżonych (dane o karalności k. 4971-4972) oraz ich przyznanie się do winy. Jako okoliczność obciążającą Sąd uwzględnił to, że oskarżeni mając pełną świadomość złej kondycji finansowej firmy a zarazem znając wartość nieruchomości wskazanych w opisie zarzucanego im czynu zawarli transakcję rażąco naruszającą interesy wierzycieli w celu ochrony swojego majątku, a ponadto Sąd uwzględnił także to, że oskarżeni swoim czynem działali na szkodę kilkudziesięciu wierzycieli.

Sąd na podstawie art. 69 §1, §2 k.k. i art. 70 §1 pkt 1 k.k. zw. z art. 4 §1 k.k. w brzmieniu przepisów obowiązujących w dacie czynu, wykonanie wymierzonych oskarżonym kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 4 lat tytułem próby. W ocenie Sądu istnieje pozytywna prognoza kryminologiczna, pozwalająca na przyjęcie, iż pomimo niewykonania wymierzonej kary, oskarżeni będą przestrzegali porządku prawnego, w szczególności nie popełnią ponownie przestępstwa.

Aby jednak znieść u oskarżonych poczucie bezkarności warunkowym zawieszeniem kar oraz mając na uwadze działanie K. S. i M. K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej Sąd uznał, że obowiązek zapłaty przez oskarżonych grzywny w kwocie po 12.500 złotych pozwoli realnie odczuć im naganność ich zachowania, uzmysłowi jego przestępny charakter i wdroży go do poszanowania prawa w przyszłości. Miarkując wysokość kary grzywny Sąd miał na uwadze, że oskarżeni nie pozostają w niedostatku, ich sytuacja materialna jest dobra – K. S. (1) uzyskuje wysokie dochody z tytułu pracy w Wielkiej Brytanii, zaś M. K. (1) pozostaje na jego utrzymaniu.

Ponadto na podstawie art. 46 §1 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonych obowiązek solidarnego naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych, którzy udokumentowali swoje wierzytelności wobec K. S. (1), wnosili o naprawienie szkody a zarazem zgłoszone przez nich roszczenia wynikające z popełnienia przestępstwa nie były przedmiotem innego postepowania. Zauważenia wymaga, iż art. 415 §1 zd. drugie k.p.k. przewiduje, że obowiązku naprawienia szkody nie orzeka się jeżeli roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono. Zawarta w powyższym przepisie tzw. klauzula antykumulacyjna uniemożliwia zatem nałożenie na oskarżonych, obowiązku naprawienia szkody w zakresie jakim o roszczeniach pokrzywdzonych rozstrzygnięto w innym postepowaniu.

Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł wobec oskarżonych obowiązek solidarnego naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych: Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w O. kwoty 160.741,76 zł, (k. 4087, 4198, 4553, k. 4791v), Urzędu Skarbowego w S. kwoty 68.259,94 zł (k. 4265), Ziemne Usługi (...) z/s w S. kwoty 2.330,85 zł. (k. 4183-4187, 4799v), Geotechnika mgr inż. B. Z. kwoty 1.209,09 zł (k. 4570 k.4260-4261), K. M. (1) kwoty 800 zł (k. 2818), Centrum (...) Sp. z o.o. z/s w W. kwoty 179.321,56 zł (k. 4189-4196), B. J. N. (1) z/s w O. kwoty 6.574,12 zł (k. 4204 –4210, 4877), (...) Sp. z o.o. kwoty 38.000 zł (w zakresie roszczeń co do których nie został wydany nakaz zapłaty - k. 4764v, 4250-4258), (...) sp. z o.o. spółka komandytowa kwoty 253.975,24 zł (k. 4268), (...) Sp. z o.o. kwoty 30.966 zł, (k. 4593), K. G. (1) kwoty 700 zł (k. 4960), S. D. (1) kwoty 3300 zł, (k.2035v-2036v), K. O. (1) kwoty 3000 zł (k. 4762v-4763), E. K. (1) kwoty 1100 zł (k. 4692v-4692, 883v-885), P. K. (1) kwoty 2000 zł (k 5095).

Z uwagi na treść art. 415 §1 k.p.k. i dochodzenie roszczeń w toku innych postępowań Sąd nie orzekł wobec oskarżonych obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem na rzecz pokrzywdzonych: P.H. (...). K. z/s w S. (k. 4096, 4270-4288), (...). (...) A. D. (1) z/s w S. (k. 4553), Z. P.H.U. (...) W. D. (1) z/s w S. (k. 4766), (...) Sp. Jawna, P. z/s w M. k. 4181), Przedsiębiorstwo Budowlane (...) aktualnie PHU (...) Sp. z o.o. z/s w P. (k. 4091-4092), (...) S.A. (k.4553), Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) E. Ł. (1) (k. 4452-4453), Sklep (...) z/s w S. (k. 4199-4200), Zakład (...) z/s w S. (k. 4538, 4792v), PPHU (...) (k. 4179, k. 2911, 4895-4896) Hurtownia (...) - (...) S. (...) (k. 4214, 4792), (...) K. O. (2) z/s w B. (k. 4886v).

Z kolei pokrzywdzeni: P. J. (1) (k. 4793), (...) S.A. z/s We W. (k. 4297), Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o. z/s w O. (k. 4766), (...) Sp.z o.o. z/s w S. (k. 4620), G. M. (k. 4799) nie wnosili o naprawienie szkody nawet w części. Natomiast roszczenia spółki (...) Sp. z o.o. z/s D., jak wynika z załączonych dokumentów (4219-4248, 4414-4418) były przedmiotem umowy ugody. Oskarżony regularnie w toku postępowania sądowego poprzez comiesięcznie raty w wysokości 12.000 zł spłacał zaległe zobowiązania, zaś z oświadczenia pełnomocnika pokrzywdzonej spółki z dnia 22 września 2016 r. wynika (k. 4419v), że do tego czasu oskarżony spłacił kwotę 408 000 złotych z pozostających ogółem do zapłacenia wierzytelności na kwotę 432.000 złotych, w związku z czym Sąd nie orzekł o obowiązku naprawienia szkody na rzecz wyżej wymienionej spółki.

Na podstawie art. 627 k.p.k. zasądzono solidarnie od oskarżonych K. S. (1) i M. K. (1) rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) z/s w D. kwotę 1440 złotych oraz podatek VAT w kwocie 331,20 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądami I instancji oraz w śledztwie.

Mając na uwadze dobrą sytuację materialną oskarżonych Sąd na podstawie art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych zasądził od obojga oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa opłaty w wysokości po 2.800 złotych, zaś na podstawie art. 627 k.p.k. obciążył ich pozostałymi kosztami sądowymi w sprawie w częściach równych.