Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Szczytnie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 559/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

S. P.

Czyn z pkt II

w dniu 24 września 2022 roku, w m. J., gm. Ś., woj. (...), kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki B. o nr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości ze stężeniem alkoholu wynoszącym o godz. 13:36 – 1,51 mg/l oraz o godz. 13:38 – 1,52 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu

- tj. o czyn z art. 178a § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  W dniu 24 września 2022r. oskarżony S. P., spożywający od około 2-3 dni alkohol w postaci wódki i łączący go z lekami psychotropowymi przepisanymi po pobycie do 09 września 2022r. na oddziale odwykowym, przed godz. 12.30 kierował swoim samochodem marki B. o nr rej. (...), wjeżdżając nim na swoją posesję w miejscowości J., gm. Ś.. Po wyjściu z pojazdu zataczał się. Jego stan zaniepokoił zamieszkujących sąsiednią matkę T. P., siostrę J. C. obecnie P. i jej ówczesnego męża D. C.. Matka oskarżonego udała się wówczas do niego, chcąc mu odebrać kluczyki od samochodu, jednakże beskutecznie, S. P. wygonił ją ze swojej posesji, a następnie, po zabraniu dwóch noży, wszedł na sąsiednią nieruchomość, dobijając się do drzwi i okien domu matki, grożąc obecnym na miejscu T. P., J. C. obecnie P. i D. C. pozbawieniem życia. Został obezwładniony przez szwagra, który wezwał na miejsce policję.

2.  Przybyli na miejsce funkcjonariusze o godz. 13.00 Policji K. R. i D. P. poddali oskarżonego badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, z wynikami badań: o godz. 13:36 – 1,51 mg/l oraz o godz. 13:38 – 1,52 mg/l, następnie został on przetransportowany w celu pobrania krwi do badań i osadzony w (...) S..

3.  W toku postępowania S. P. został poddany badaniu przez biegłych lekarzy psychiatrów i biegłą psycholog, którzy rozpoznali u niego zakresie czynu z pkt II jakościowe zaburzenia świadomości, jednakże oskarżony wprawiając się w stan odurzenia mógł je przewidzieć.

Ad. 1.

- wyjaśnienia oskarżonego do słów „jakiegoś świra”, od słów „w sobotę” do słów „tak zrobiłem”

- zeznania D. C.

- karta leczenia szpitalnego oskarżonego

- płyta z nagraniem

- protokół oględzin nagrania

Ad. 2

- zeznania K. R.

- zeznania J. P. (2)

- protokół zatrzymania oskarżonego

- protokół badania stanu trzeźwości

- raport z interwencji

- sprawozdanie z badania krwi

Ad. 3

- opinia psychiatryczno – psychologiczna

Ad. 1

k.90

k. 92

k. 243v

k. 14v, 248-248v

k.26-30

k.84

k.79-83

Ad. 2

k.63v-64, 244

k.66v, 244-244v

k.2-3

k.4

k.16-17

k.182-184

Ad. 3

k. 153-158

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

S. P.

Czyn z pkt II

w dniu 24 września 2022 roku, w m. J., gm. Ś., woj. (...), kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki B. o nr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości ze stężeniem alkoholu wynoszącym o godz. 13:36 – 1,51 mg/l oraz o godz. 13:38 – 1,52 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu

- tj. o czyn z art. 178a § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Oskarżony nie kierował żadnym pojazdem w dniu 24 września 2022r., (...) uległo awarii dzień wcześniej, zaś pojazd marki B. nie posiadał ważnych badań technicznych i nie był przez oskarżonego użytkowany.

Ad. 1

- wyjaśnienia oskarżonego k. 90 od słów „jestem jednego” do słów „przyjeżdża”, k. 91v-92 od słów „ja w sobotę” do słów „u siebie w domu”, k. 243v

Ad. 1

k. 90

k. 91v-92

k.243v

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ad. 1

Ad. 2

Ad. 3

Ad. 1

- wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania D. C.

- płyta z nagraniem, protokół oględzin nagrania

- karta leczenia szpitalnego

Ad. 2

- zeznania K. R. i J. P. (2)

- wydruk z raportu działań, protokół zatrzymania osoby, protokół badania stanu trzeźwości, sprawozdanie z badania krwi

Ad. 3

- opinia psychiatryczno – psychologiczna

Ad. 1

- zostały uznane za wiarygodne w części dotyczącej pobytu na oddziale odwykowym i spożywania alkoholu na kilka dni przed zdarzeniem, albowiem znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym

- zasługują w ocenie Sądu na wiarę, albowiem w sposób wewnętrznie spójny, szczegółowy, logiczny i konsekwentny przekazują naoczne spostrzeżenia świadka, przy czym kwestia kierowania przez oskarżonego pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości została przez D. C. potraktowana marginalnie, jego wypowiedzi dotyczą w znaczącej mierze agresywnego i nieobliczalnego zachowania brata jego ówczesnej żony, w tym groźbach kierowanych także wobec innych członków rodziny przy użyciu dwóch noży, w tym zakresie zeznania świadka znajdują odzwierciedlenie w protokole oględzin nagrania przedmiotowego incydentu, a nadto nie były kwestionowane przez samego oskarżonego; podkreślenia wymaga w tym miejscu powołanie się przez świadka na usiłowanie odebrania oskarżonemu kluczyków do auta przez jego matkę, poprzedzające dalsze działania S. P. przeciwko członkom jego rodziny i stanowiące logiczne wytłumaczenie wybuchu jego agresji; na uwagę zasługuje także wskazanie przez świadka konkretnego z aut posiadanych wówczas przez S. P., okoliczność ta została potwierdzona przez interweniujących funkcjonariuszy Policji (vide pkt 2.1.2); nie sposób nadto uznać D. C., wbrew twierdzeniom oskarżonego, za osobę uprzedzoną, a tym samym niewiarygodną; warto dodać, iż jedynie skorzystanie przez matkę, siostrę i żonę brata oskarżonego z przysługującego im prawa do odmowy składania zeznań uniemożliwiło weryfikację zeznań świadka innymi dowodami, co wszakże nie pozbawia jego relacji waloru wiarygodności

- odzwierciedla w sposób obiektywny zachowanie oskarżonego i jego stan w dniu zdarzenia, stanowiąc w pełni miarodajny materiał dowodowy

- jako dokumentacja medyczna, powstała poza niniejszym postępowaniem, została przez Sąd podzielona w całości

Ad. 2

- polegają w ocenie Sądu na prawdzie, albowiem tworzą spójną, wewnętrznie spójną i wzajemnie uzupełniającą się całość; świadkowie w sposób niemal jednobrzmiący przekazali spostrzeżenia poczynione podczas podjętych czynności służbowych, podane przez nich informacje dotyczące faktu kierowania przez oskarżonego pojazdem i marki auta, przekazane przez D. C., są wzajemnie zbieżne i zgodne z relacją świadka

- jako dowody z dokumentów sporządzonych w toku niniejszego postępowania w sposób zgodny z obowiązującą procedurą nie zostały skutecznie zakwestionowane, zasługując na podzielenie, potwierdzają zarazem wersję obu funkcjonariuszy Policji; dodać warto, iż od czasu zgłoszenia zdarzenia przez D. C. (vide k. 17) do czasu przybycia policjantów i zatrzymania oskarżonego (vide k. 2) upłynęło niespełna 25 minut

Ad. 3

- wydana przez biegłych legitymujących się właściwą wiedzą specjalistyczną i doświadczeniem zawodowym, na podstawie analizy materiału dowodowego i badania oskarżonego, odzwierciedlająca logiczny tok wnioskowania biegłych i zawierająca jednoznaczne konkluzje, została przez Sąd w pełni podzielona

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Ad. 1

Ad. 1

- wyjaśnienia oskarżonego

Ad. 1

- w części negującej fakt kierowania jakimkolwiek pojazdem w dniu 24 września 2022r. i powołania się na niesprawność obu aut jako wykluczających poruszanie się nimi w dniu zdarzenia, wyjaśnienia oskarżonego mogą być potraktowane wyłącznie jako przyjęta linia obrony, zmierzająca do uniknięcia odpowiedzialności karnej za opisane w pkt I przestępstwo, nie zasługująca na zaaprobowanie; odbiegają one bowiem od spójnych i konsekwentnych zeznań D. C., omówionych w pkt 2.1.1 niniejszych rozważań, jednoznacznie i kategorycznie wskazujących na zaburzenia równowagi S. P. po przyjeździe kierowanym przez niego pojazdem marki B. na swoją posesję jako powód interwencji ze strony jego matki, skutkującej wybuchem agresji oskarżonego;

podkreślić ponadto należy na niespójność logiczną wyjaśnień oskarżonego, podnoszącego wielokrotnie, iż z uwagi na spożyty alkohol i przyjęte środki psychotropowe nie pamięta on przebiegu zdarzeń w dniu 24 września 2022r., w tym tak charakterystycznych okoliczności, jak grożenie śmiercią przy użyciu trzymanego w dłoni noża własnej matce i siostrze, a zarazem demonstrującego pewność, iż w tym samym czasie nie kierował żadnym z należących do niego samochodów i wzmacniając swą argumentację w tym zakresie szczegółami usterek technicznych wykluczających poruszanie się tymi pojazdami, przy czym podane przez niego na etapie postępowania sądowego mankamenty (...), wskazanego przez D. C., jak brak ważnego przeglądu technicznego i „luz na sprzęgle” (vide k. 243v), niemożliwie do zweryfikowania w kontekście sprzedaży pojazdu po zdarzeniu, nie wykluczały możliwości kierowania nim; kategoryczność i szczegółowość twierdzeń oskarżonego w tym zakresie budzi nadto wątpliwości w świetle wyników badania stanu trzeźwości wymienionego, wskazujących na obecność w jego organizmie alkoholu w stężeniu bliskim 3 promili, jak również wskazanych w opinii biegłych jakościowych zaburzeń świadomości

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

x

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Pkt I

S. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony kierował w dniu 24 września 2022r. samochodem marki B. po uprzednim spożyciu alkoholu w postaci wódki, prowadzącym do powstania w jego organizmie stężenia tej substancji rzędu odpowiednio 1,51 mg/l i 1,52 mg/l, znajdował się tym samym w stanie nietrzeźwości. W kontekście ilości, rodzaju alkoholu oraz doświadczenia życiowego oskarżonego, musiał tym samym zdawać sobie sprawę ze swego stanu i co najmniej godzić się na podjęcie prowadzenia w tym stanie auta. Jego zachowanie wyczerpuje tym samym znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 kk.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. P.

Pkt I wyroku

Pkt VI wyroku

Pkt VII

Czyn z pkt II

Ad. pkt I

- wymierzając oskarżonemu karę pozbawienia wolności jako okoliczności obciążające przyjęto kierowanie pojazdem w godzinach przedpołudniowych w terenie zabudowanym, po uprzednim kilkudniowym spożywaniu alkoholu, skutkującym znacznym stopniem jego nietrzeźwości, kilkukrotnie przekraczającym dopuszczalny poziom alkoholu w organizmie, na korzyść oskarżonego potraktowano wyłącznie jego dotychczasową niekaralność

- orzeczona kara, utrzymana znacznie poniżej górnej granicy ustawowego zagrożenia, wynoszącego 2 lata pozbawienia wolności, nie może być oceniona jako rażąco surowa, spełniając skutecznie zadania zarówno w zakresie prewencji indywidualnej, jak i ogólnej

Ad. pkt VI

- w konsekwencji przypisania oskarżonemu sprawstwa czynu z art. 178a § 1 kk, orzeczono wobec niego przewidziany w art. 42 § 2 kk obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów ograniczony do pojazdów mechanicznych kategorii B rodzajowo zbieżnych z rodzajem pojazdu użytego do popełnienia przedmiotowego występku; czas obowiązywania zakazu, nieznacznie przekraczający ustawową dolną granicę 3 lat, jest adekwatny do stopnia nietrzeźwości oskarżonego i naruszonych przez niego jako wieloletniego kierowcy obowiązków

Ad. pkt VII

- w konsekwencji przypisania oskarżonemu sprawstwa czynu z art. 178a § 1 kk, orzeczono wobec niego przewidziany w art. 43a § 2 kk obligatoryjny środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w minimalnej kwocie przewidzianej przez ustawodawcę na wskazany cel

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. P.

Pkt X

Ad. pkt X

na podstawie art. 65 § 4 kk, na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów, zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt XI

W konsekwencji wydania wyroku skazującego, zgodnie z dyspozycją art. 627 kpk w zw. z art. 624 § 1 kpk, obciążono pracującego w sektorze budowlanym oskarżonego wydatkami postępowania, zwalniając go zarazem z ponoszenia opłaty

6.  1Podpis