Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Szczytnie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II W 284/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

Obwiniony Z. O.

W dniu 13 marca 2019 r. o godz. 11:45 na drodze publicznej w msc. Ł., Gm. D., pow. (...), woj. (...)- (...), nie zachowując należytej ostrożności, wyszedł zza unieruchomionego pojazdu marki S. o nr rej. (...) wprost pod nadjeżdżający samochód osobowy marki F. (...) o nr rej. (...), którym kierowała I. O., czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym,

tj. o wykroczenie z art. 86 § 1 k.w.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Obwiniony Z. O., lat 62, dochód w wysokości 2000 zł, niekarany, nieleczony psychiatrycznie ani odwykowo

2. W dniu 13 marca o godz. 11:45 na wysokości drogi dojazdowej do posesji Ł. m17 gm. D. na jezdni, na prostym odcinku, przodem w kierunku D. zatrzymał się (...) nr rej. (...) (śmieciarka) kierowany przez Z. J.. Kierowca włączył światła błyskowe.

3. Z kabiny kierowcy z prawej strony (od pobocza) wysiadł Z. O., za nim Z. B.. Z. O. po przejściu wzdłuż całego samochodu i przejściu jego tyłu, bez sprawdzenia sytuacji na drodze, wszedł na jezdnie zza samochodu śmieciarki wprost pod nadjeżdżający pojazd marki F. (...) nr rej. (...) kierowany przez I. O.

4. Kierująca pojazdem osobowym I. O. w momencie przejeżdżania obok samochodu śmieciarki ograniczyła prędkość do 30-40 km/h. Po minięciu samochodu, przy zachowaniu odstępu od 0.6 – 1 m od pojazdu w odległości około1 m za tyłem samochodu śmieciarki potraciła Z. O., który w wyniku tego doznał obrażeń ciała.

5. Pieszy Z. O. w chwili zdarzenia był trzeźwy

6. Kierująca pojazdem osobowym nie miała możliwości uniknięcia potrącenia.

7. W wyniku zdarzenia uszkodzeniu uległo lewe usterko oraz popękania szyby czołowej w samochodzie kierowanym przez I. O.

Ad. 1

Wyjaśnienia obwinionego

Ad 2. karta zdarzenia drogowego

zeznania Z. J. od słów „to było na drodze” do słów „w kierunku Ł.” i od słów „po postoju włączyłem światła” do słów „hamulca ręcznego”

Ad. 3 wyjaśnienia obwinionego od słów „wyszliśmy z samochodu” do słów „szedłem pierwszy”

Zeznania Z. B. od słów „Wysiedliśmy w dwójkę” do słów (...)

Zeznania Z. J. od słów „Chłopaki – czyli Z. O.” do słów „potrąciła Z. O.” i od słów „widziałem go w lewym lusterku” do słów „może nawet 2 m.”

Ad. 4 zeznania I. O. od słów „”Kiedy byłam” do słów „około 30-40 km/h

Ad. 5 Notatka urzędowa

Ad. 6. Opinie biegłego sądowego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych

Ad. 7 zeznania świadka I. O.

k. 12, k. 45

k. 2-2v

k. 88v

k. 45v

k. 75b

k. 88v

k. 9

k. 1

k. 64-67; 90v-91

k51v

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

Obwiniony Z. O.

W dniu 13 marca 2019 r. o godz. 11:45 na drodze publicznej w msc. Ł., Gm. D., pow. (...), woj. (...)- (...), nie zachowując należytej ostrożności, wyszedł zza unieruchomionego pojazdu marki S. o nr rej. (...) wprost pod nadjeżdżający samochód osobowy marki F. (...) o nr rej. (...), którym kierowała I. O., czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym,

tj. o wykroczenie z art. 86 § 1 k.w.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. Rozejrzenie się przez Z. O. w lewo i w prawo przy przejściu przez jezdnię zza samochodu śmieciarki

2. Brak możliwości wyprzedzenia czy ominięcia samochody S. (śmieciarki)

3. Utrata przytomności przez Z. O. w wyniku zdarzenia i jej odzyskanie w szpitalu, wstrząśnienie mózgu

4. Nieprzeprowadzenie dowodu z nowej opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych na okoliczność przebiegu wypadku z udziałem Z. O., w tym ewentualnego przyczynienia się kies kierującej (…) do zdarzenia (…)”

5. Nieprzeprowadzenie dowodu w postaci eksperymentu procesowego wnioskowanego przez obrońcę obwinionego polegającego na „odtworzeniu (…) przebiegu zdarzenia z dnia 13 marca 2019 r. w tym możliwość jego uniknięcia przez kierująca pojazdem (…), jak również obrazująca możliwość zauważenia przez kierująca pojazdem poruszającego się pieszego Z. O.”

Wyjaśnienia Z. O. od słów „Po wyjściu z samochodu” do słów „przejść przez jezdnie”

Wyjaśnienia Z. O. od słów „Tam asfalt” do słów „reszta jest poboczem”

Wyjaśnienia obwinionego od słów „Ja po zdarzeniu” do słów „w szpitalu”

Wniosek dowody obrońcy obwinionego

Wniosek dowodowy obrońcy obwinionego

k. 45v

k. 45v

k. 45v

k. 83

k. 83

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Notatka urzędowa, karta zdarzenia drogowego

Zeznania I. O., Z. J. i Z. B.

Opinie biegłego sądowego z zakresu rekonstr. wypadków drogowych

Dowody wykonane przez uprawnione osoby w zakresie ich uprawnień

Świadkowie wyczerpująco opisali przebieg zdarzenia i jego poszczególne fazy, które mieli możliwość zaobserwować. Zeznania są logiczne, tworzą chronologiczną i spójną całość. Nie były wymuszone, stanowiły swobodną relację świadków dotyczącą przebiegu zdarzenia. Pozostają zbieżne z opinią biegłego, który zrekonstruował w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy przebieg zdarzenia.

Zostały sporządzone przez osobę dysponującą wiedzą specjalistyczną w zakresie rekonstrukcji zdarzeń drogowych oraz mechanizmów ich powstawania i wieloletnim doświadczeniem zawodowym, na podstawie analizy zgromadzonego materiału dowodowego. Opinia pisemna i uzupełniająca opinia ustna złożona przez biegłego na rozprawie, uwzględniająca materiał dowodowy w postaci zeznań świadków Z. B. i Z. J., są jasne, rzetelne, sporządzone zgodnie z zasadami sztuki, tworząc wyczerpującą całość.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Ad 1 i 2 z 1.2.

Ad. 3 z 1.2.

Ad. 4 i 5 z 1.2

Wyjaśnienia obwinionego

Wyjaśnienia obwinionego Z. O.

Wniosek dowodowy obrońcy obwinionego

Pozostają w sprzeczności z zeznaniami świadka I. O. i opinią biegłego. Przy zachowaniu zwiększonej uwagi i dostosowaniu się do warunków i sytuacji na drodze a więc sprawdzenia zza samochodu śmieciarki czy można wejść na drogę czy nie - do zdarzenia by nie doszło.

By wyminąć śmieciarkę kierująca samochodem prawymi kołami jechała po poboczu.

Opisane skutki potracenia nie znajdują potwierdzenia w jakiejkolwiek dokumentacji medycznej. Pozostają w sprzeczności z zeznaniami świadków, z których wynika, że pieszy rozmawiał z nimi po kolizji.

Okoliczność, że strona nie zgadza się z opinią nie przedstawiając merytorycznych argumentów nie daje podstaw do kwestionowania wiarygodności opinii.

Odtworzenie przebiegu zdarzenia samo w sobie nie może być przedmiotem eksperymentu procesowego. Ustalenie zaś czy możliwe było uniknięcie zdarzenia przez kierującą, jak też możliwość zauważenia przez nią pieszego nie miało znaczenia dla ustalenia faktów.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Pkt I wyroku

Obwiniony Z. O.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Z. O. działał nieumyślnie. Jako uczestnik ruchu (pieszy) nie zachował na drodze publicznej szczególnej ostrożności przy przechodzeniu przez jezdnię poza przejściem dla pieszych. Z. O. podjął się przejścia przez jezdnię bezpośrednio przed jadący pojazd w sposób ignorujący dyrektywę nakazującą zachowania szczególnej ostrożności przy przechodzeniu przez jezdnię. Niezachowując należytej ostrożności spowodował skutek w postaci realnego zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu o istnieniu którego świadczą obrażenia ciała u obwinionego a także (niewielka) szkoda w mieniu.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Obwiniony Z. olszynka

Pkt II wyroku

Za zastosowaniem nadzwyczajnego złagodzenia kary przemawiały kryteria przedmiotowe: pewna przypadkowość zachowania obwinionego; przeświadczenie (nieuzasadnione) o braku zagrożenia z powodu niemożności ominięcia samochodu zza którego wyszedł obwiniony; fakt, że obwiniony w wyniku zdarzenia poniósł fizyczny uszczerbek oraz kryteria podmiotowe: prowadzenie przez sprawcę nienagannego życia przed popełnieniem wykroczenia i brak okoliczności obciążających.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt II

Sąd uznał, że uiszczenie kosztów sądowych byłoby zbyt uciążliwe dla obwinionego. Posiada on na utrzymaniu niepracującą żonę, dwójkę dzieci, wysokość jego dochodów to 2000 zł miesięcznie, brak majątku ruchomego i nieruchomego mającego dużą wartość. Obrońca z wyboru.

1.1Podpis