Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Szczytnie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 października 2018 roku

Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym

w składzie:

Przewodniczący: SSR Joanna Herman

Protokolant p.o. sekr. sąd. Paulina Rucka

przy udziale oskarżyciela publicznego starszego inspektora pracy Andrzeja Słowika

po rozpoznaniu na rozprawie dnia 27 września i 25 października 2018 r. sprawy przeciwko:

J. K. (1) z d. K., córce M. i E. z d. O., urodz. (...) w R.,

obwinionej o to, że:

wbrew zakazowi handlu oraz wykonywania czynności związanych z handlem w niedziele lub święta, w P., w sklepie przy ul. (...) powierzyła P. O. wykonywanie pracy w handlu w święto przypadające w dniu 3 maja 2018 r.,

tj. o wykroczenie z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedzielę i święta oraz w niektóre inne dni (Dz.U. z 2018 r. poz. 305) w związku z art. 5 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedzielę w i święta oraz w niektóre inne dni (Dz.U. z 2018 r. poz. 305)

I.  obwinioną J. K. (2) uniewinnia od popełnienia zarzucanego czynu,

II.  na podstawie art. 119 § 2 pkt 1 k.p.w. koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

J. K. (2) została obwiniona o to, że:

- wbrew zakazowi handlu oraz wykonywania czynności związanych z handlem w niedziele lub święta, w P. w sklepie przy ul. (...) powierzyła P. O. wykonywanie pracy w handlu w święto przypadające w dniu 3 maja 2018r.,

tj. o wykroczenie z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedzielę i święta oraz w niektóre inne dni (Dz.U. z 2018 r. poz. 305) w związku z art. 5 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedzielę w i święta oraz w niektóre inne dni (Dz.U. z 2018 r. poz. 305)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

J. K. (2) wraz z mężem A. K., prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą PHU (...) s.c., na podstawie zawartej w dniu 01 lipca 2015r. ze spółką (...) sp. z o.o. z/s w W. umowy agencyjnej, polegającą na sprzedaży towarów dostarczanych przez powyższą spółkę i na jej rachunek, w lokalu przy ul. (...) w P., dzierżawionym przez firmę (...) od osoby trzeciej. W lokalu tym zatrudniona była charakterze sprzedawcy na podstawie umowy o pracę P. O.. Wymieniona w dniu 25 kwietnia 2018r. zawarła ze spółką (...), umowę zlecenia na obsługę sklepu w dniach świątecznych 1, 3, 13, 20, 31 maja 2018r., tj. w dniach wolnych dla niej od pracy na rzecz pracodawcy.

W dniach 3 i 9 maja 2018r. przedstawiciel Państwowej Inspekcji Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w O. przeprowadził kontrolę przestrzegania przepisów o ograniczeniu handlu w niedzielę i święta w powyższym lokalu i ujawnił fakt sprzedaży towarów, w tym alkoholu, przez sprzedawcę P. O..

(dowód: wyjaśnienia obwinionej J. K. (2) k.16 – 16v., zeznania świadka P. O. k. 16v. – 17, umowa agencyjna k. 21 – 23, umowa zlecenia k. 25, rachunek nr (...), przelew z rachunku k. 27, kserokopia pisma k. 24, protokół kontroli k. 1, 3 - 5).

Obwiniona J. K. (2) nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej wykroczenia. Jak podała, nie powierzała P. O. wykonywania pracy w niedziele i święta, albowiem wymieniona wykonywała pracę w dni świąteczne na podstawie umowy zawartej ze spółką (...). Zaznaczyła ponadto, iż lokal jest dzierżawiony przez spółkę (...), a ona sama zaś wraz z mężem nie prowadzą w nim działalności handlowej na własny rachunek, lecz jako agencji firmy (...).

(wyjaśnienia J. K. (2) na k. 16 – 16v.)

Sąd zważył, co następuje:

Wyjaśnienia obwinionej, w których nie przyznaje się do popełnienia zarzucanego czynu zasługują na wiarę, znajdują bowiem potwierdzenie w dokumentach w postaci umowy agencyjnej łączącej ją ze spółką (...) oraz umowy zlecenia zawartej przez wymienioną spółkę z P. O., powierzającą jej wykonywanie pracy w niedziele i święta w maju 2018r, a także zeznań samej P. O.. Z umowy zlecenia, a także rachunku na rzecz P. O. wystawionego przez spółkę (...) i przelewu z rachunku na rzecz P. O. tytułem wynagrodzenia wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że to nie obwiniona powierzyła P. O. w czasie objętym zarzutem wykonywanie czynności związanych z handlem, wbrew obowiązującym ograniczeniom, lecz spółka (...), reprezentowana przez osobę, której podpis widnieje na umowie zlecenia z dnia 25 kwietnia 2018r. Okoliczności powyższe potwierdziła w sposób jednoznaczny świadek P. O. wskazując, że w dniu kontroli wykonywała umowę zlecenia zawartą ze spółka (...) i od spółki tej otrzymała wynagrodzenie za pracę w dni świąteczne. Zeznania P. O. korespondują z opisanymi wyżej dokumentami, nie pozostawiając wątpliwości co do tego, że to nie obwiniona powierzyła paulinie O. wykonywanie czynności związanych z handlem w dniu 3 maja 2018r. Legalność i prawidłowość powyższego działania pozostaje natomiast poza zakresem kognicji Sądu w niniejszej sprawie.

Mając na uwadze powyższe ustalenia, obwinioną należało uniewinnić od zarzucanego czynu, koszty postępowania przejmując na rachunek Skarbu Państwa zgodnie z art. 119 § 2 pkt. 1 kpw.