Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Szczytnie

UZASADNIENIE

Przedstawiciel ustawowy małoletniej powódki M. P. J. wniósł o podwyższenie alimentów od pozwanej E. J. z kwoty po 500 zł. do kwoty po 1300 zł. miesięcznie. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że małoletnia chodzi do szkoły średniej, wymaga zakupu stroju do szkoły, którego koszt to 500 zł. miesięcznie. Wskazał na kształcenie powódki w zakresie języków obcych, a także koszty na praktykach zagranicznych. Podniósł, że pozwana ma nieruchomości, które sprzedaje na licytacji, chciałby zabezpieczenia z tej nieruchomości na przyszłe studia powódki.

Sąd po przeprowadzeniu postępowania dowodowego na rozprawie, na którą pozwana nie stawiła się, jak również nie ustosunkowała się do żądania pozwu na piśmie, wydał wyrok zaoczny, w którym podwyższył alimenty na rzecz małoletniej powódki do kwoty po 700 zł. miesięcznie /wyrok zaoczny k. 32 akt/.

Pozwana E. L. wniosła w sprzeciwie od wyroku zaocznego /sprzeciw k. 37/ o oddalenie powództwa w całości z uwagi na swój stan zdrowia. Wskazała, że jest chora na F10, polineuropatię, epilepsję, tętniaka mózgu, problemy z pamięcią i błędnikiem oraz inne schorzenia związane z chorobą alkoholową. Utrzymuje się z pomocy ośrodka pomocy społecznej, w wysokości 604 zł. miesięcznie, mieszka u pana L., ponosi koszty w wysokości 200 zł.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Alimenty na rzecz małoletniej powódki M. J. zostały ostatnio podwyższone do kwoty po 500 zł. miesięcznie w wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie z 13 maja 2015 r. w sprawie III RC 27/15/. Wówczas powódka miała 14 lat, chodziła do gimnazjum, do klasy sportowej. Chodziła na dodatkowe lekcje języka angielskiego oraz na korepetycje z matematyki. Mieszkała z ojcem, macochą i starszą siostrą, która studiowała. Jej ojciec prowadził własną działalność gospodarczą, z której zarobki wahały się od 2000 do 5000 zł. miesięcznie. Żona ojca także miała własną firmę, miała w tamtym okresie trudności finansowe.

Pozwana utrzymywała się z zasiłku z opieki społecznej w związku z orzeczonym umiarkowanym stopniem niepełnosprawności. Nie utrzymywała kontaktów z małoletnimi córkami.

W czasie, gdy toczyła się sprawa o podwyższenie alimentów w 2015 r. starsza siostra powódki zaprzestała nauki i Sąd powództwo o podwyższenie alimentów na rzecz S. J. oddalił /dokumenty znajdujące się w aktach sprawy III RC 27/15/.

Aktualnie małoletnia powódka M. J. ma 17 lat, w październiku br. ukończy 18 lat. Jest uczennica II klasy technikum hotelarskiego. Odbywała praktyki szkolne w pensjonacie w M., nie otrzymywała wynagrodzenia za praktyki, miała zapewnione tylko wyżywienie i zakwaterowanie. Powódka nadal trenuje siatkówkę. Wyjeżdża na obozy sportowe, których koszt sięga 3 tyś zł, łącznie z wyposażeniem małoletniej na obóz, dowozem, zapewnieniem odpowiedniego stroju do ćwiczeń.

Ojciec powódki P. J. nadal prowadzi własną działalność gospodarczą, uzyskuje dochód średnio 3 tyś zł. miesięcznie. Jego żona aktualnie nie pracuje, jest po operacji, czas rekonwalescencji szacuje na okres około roku. Ostatnio pracowała jako pielęgniarka. Nie ma żadnych dochodów, otrzymała jedynie odszkodowanie za pobyt w szpitalu. Małoletnia z powodu pogorszonej sytuacji materialnej w rodzinie, musiała zrezygnować z dodatkowej nauki języka angielskiego, zaś korepetycji udzielała jej siostra macochy.

Starsza siostra powódki – S. J. usamodzielniła się.

Pozwana nadal nie utrzymuje żadnych kontaktów z córką. Zaległość z tytułu niepłaconych alimentów wynosi około 40 tyś zł. /wyjaśnienia przedstawiciela ustawowego powódki k. 80v, zeznania świadka A. J. k. 81v, informacje od komornika k. 29, 53/.

Pozwana E. J. do końca kwietnia br. miała orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności, w związku z tym przysługiwał jej zasiłek stały w wysokości 604 zł. miesięcznie. Pozwana jest osobą uzależnioną od alkoholu, wielokrotnie podejmowała próby leczenia odwykowego, które jednak nie przynoszą efektów, cierpi na wiele schorzeń będących następstwem tej choroby.

Decyzją z 16 maja 2018 r. (...) ds. Orzekania o Niepełnosprawności zaliczył pozwaną do lekkiego stopnia niepełnosprawności. Pozwana od tej decyzji złożyła odwołanie, sprawa jest w toku.

Pozwana nadal mieszka u pana L., któremu do opłat dokłada 200 zł. miesięcznie.

Nadal jest współwłaścicielką dwóch nieruchomości położonych w S. przy ul. (...), w tym jednej zabudowanej domem jednorodzinnym. Dom jest zdewastowany, nie ma w nim prądu, wody, gazu. Udziały pozwanej w nieruchomościach są zajęte przez komornika w związku z egzekucją na poczet zaległych alimentów. Komornikowi trudno jest sprzedać nieruchomości, w których pozwana ma tylko udziały. Współwłaścicielką nieruchomości jest siostra pozwanej. Pozwana nie podejmuje żadnej pracy, także dorywczej, ani sezonowej /wyjaśnienia pozwanej k. 81, orzeczenia o niepełnosprawności k. 38, decyzja MOPS k. 39, informacja z PUP k. 60 -61/.

Sąd zważył co następuje:

Roszczenie strony powodowej jest częściowo uzasadnione.

Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd oparł się na dokumentach przedłożonych przez strony i zażądanych przez Sąd, na wyjaśnieniach stron i zeznaniach świadka. Dowody są wiarygodne. W sferze sporu pozostaje ocena możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanej, usprawiedliwionych potrzeb powódki i zmian jakie nastąpiły od poprzedniego orzekania o wysokości alimentów.

Artykuł 138 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego stanowi, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

Od poprzedniej sprawy upłynął okres 3 lat, w tym czasie powódka zmieniła szkołę i obecnie uczęszcza do szkoły średniej. Z nauką w technikum hotelarskim, do którego uczęszcza powódka wiążą się dodatkowe wydatki związane ze strojem obowiązującym w szkole, z wyjazdami na coroczne praktyki. Ponadto powódka od kilku lat trenuje siatkówkę, w związku z uprawianiem tego sportu wiążą się wydatki na wyjazdy na obozy sportowe oraz z zakupami strojów do treningów.

Powódka dotychczas korzystała z dodatkowych lekcji języka angielskiego, z których musiała zrezygnować po utracie pracy przez żonę ojca. Z tego powodu także korepetycji udzielała jej w ostatnim okresie siostra macochy. Aktualnie rodzina utrzymuje się tylko z dochodów ojca powódki. Żona ojca powódki nie będzie w stanie podjąć żadnego zatrudnienia przez najbliższe kilka miesięcy.

Reasumując, potrzeby powódki przez minione 3 lata wzrosły, zaś jej ojciec nie jest w stanie ponosić wszystkich zwiększonych kosztów utrzymania córki, tym bardzie, że obecnie jego żona nie jest w stanie podjąć pracy.

Tymczasem sytuacja pozwanej od wielu lat nie ulega zmianie. Pozwana od kilku lat jest uznana za osobę niepełnosprawną, ostatnio w stopniu umiarkowanym, zaś obecnie w stopniu lekkim /na chwilę orzekania w sprawie została wydana decyzja o lekkim stopniu niepełnosprawności pozwanej/.

Orzeczenia, zarówno o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności, a tym bardziej o lekkim stopniu niepełnosprawności, nie pozbawiają pozwanej możliwości podjęcia pracy w zakładzie pracy chronionej, a obecnie także na wolnym rynku. Niewątpliwe pozwana nie jest w stanie wykonywać każdej pracy, nie mniej jednak nie jest pozbawiona możliwości podjęcia pracy.

Należy zauważyć, iż pozwana od wielu lat nie podejmuje żadnego zatrudnienia, zawsze tłumacząc swoją sytuację chorobą alkoholową. Pozwana w żaden sposób nie uczestniczy w wychowaniu córki, a nawet nie utrzymuje z nią kontaktów, dlatego tym bardziej powinna, przynajmniej w części, ponosić koszty utrzymania córki. Obecnie ma obowiązek alimentacyjny tylko wobec powódki.

Pozwana od wielu lat pozostaje bierna zawodowo nie podejmując nawet prac dorywczych czy sezonowych. Z informacji z Urzędu Pracy w S. wynika, iż są oferty dla osób poszukujących pracy /k. 60 akt/, także posiadających orzeczenie o niepełnosprawności w stopniu umiarkowanym. Na chwilę obecną pozwana nawet nie podjęła żadnej próby podjęcia takiej pracy.

Nie bez znaczenia pozostaje także okoliczność, że pozwana posiada majątek w postaci dwóch nieruchomości. Pozwana nie wykazywała żadnej staranności, aby zadbać o dom znajdujący się na jednej z nieruchomości, do której jako osoba mająca na utrzymaniu małoletnie dzieci powinna dołożyć pewną staranność. Aktualnie trudno jest sprzedać komornikowi tę nieruchomość z powodu nieuregulowania spraw własności z siostrą, która deklarowała zamiar przepisania nieruchomości na córki pozwanej, jak i z powodu dewastacji domu.

Pozwana jest od wielu lat zobowiązana do alimentowania małoletniej powódki, a wcześniej także jej siostry, jednak w żaden sposób nie zadbała, aby chociaż z pieniędzy, które można by uzyskać z tych nieruchomości, córki mogły pokryć chociażby część swoich potrzeb.

Tryb życia pozwanej, brak dbałości o swoje sprawy, w tym majątkowe, nie zwalniają powódki z obowiązku alimentacyjnego w tym z ponoszenia części zwiększonych kosztów utrzymania małoletniej M. J..

Sąd oddalił powództwo ponad kwotę 700 zł. uznając że żądana w pozwie kwota jest wygórowana zarówno w stosunku do usprawiedliwionych potrzeb powódki, jak i możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanej. Pozostałe potrzeby powódki powinien pokrywać jej ojciec, którego dochody wprawdzie obecnie nie są wysokie, ponadto chwilowo ma na utrzymaniu także żonę, nie mniej jednak także od jego staranności i dbałości o wykonywaną pracę zależą jego zarobki i możliwości pokrywania potrzeb córki.

Z tych względów na podstawie art. 138 Krio i art. 347 Kpc Sąd orzekł jak w punkcie I wyroku. O wynagrodzeniu adwokata z urzędu /punkt II wyroku/ orzeczono na podstawie §10 pkt 9 Rozporządzenia Ministra sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

z/

1.  (...)

2.  (...)– adw. A. B.,

3.  (...)

S., 29 czerwca 2018 r.