Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Szczytnie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 listopada 2025 r.

Sąd Rejonowy w Szczytnie III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący sędzia Jowita Sikorska

Protokolant sekretarz sądowy Monika Mierzejek

po rozpoznaniu na rozprawie 13 listopada 2025 roku w S. sprawy

z powództwa małoletniego F. K. reprezentowanego przez przedstawicielkę ustawową B. M.

przeciwko M. K.

o podwyższenie alimentów

I.  podwyższa alimenty od pozwanego M. K. na rzecz małoletniego powoda F. K. z kwoty po 750 złotych miesięcznie zasądzonej w wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie z 10 sierpnia 2023 roku w sprawie III RC 43/23 do kwoty po 1000 /jeden tysiąc/ złotych miesięcznie, płatne z góry do 5 każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, do rąk przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda B. M., poczynając od 29 sierpnia 2025 roku,

II.  w pozostałej części powództwo oddala,

III.  nakazuje ściągnąć od pozwanego M. K. na rzecz Skarbu Państwa – kasa Sądu Rejonowego w Szczytnie kwotę 200 złotych tytułem kosztów sądowych za I instancję,

IV.  koszty procesu między stronami wzajemnie znosi,

V.  wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE

Przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda F. K. – B. M. wniosła o podwyższenie alimentów z kwot po 750 zł miesięcznie orzeczonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie z 10 sierpnia 2023 roku, sygn. akt III RC 43/23 na rzecz małoletniego powoda do kwot po 1300 zł miesięcznie.

Pozwany M. K. wniósł o oddalenie powództwa w całości.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

F. K. urodził się (...), wymieniony jest dzieckiem B. M. i M. K..

Alimenty na rzecz małoletniego powoda zostały ostatnio podwyższone wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie z 10 sierpnia 2023 roku, sygn. akt III RC 43/23 do kwot po 750 zł miesięcznie.

Wówczas F. K. miał 10 lat, był uczniem IV klasy szkoły podstawowej. W placówce oświatowej korzystał z obiadów, których miesięczny koszt wynosił ok. 120 zł. miesięcznie. Chłopiec brał udział w dodatkowych zajęciach piłki nożnej, których miesięczna opłata wynosiła 115 zł.

Małoletni F. miał skrzywienie łopatek, uczęszczał na zajęcia rehabilitacyjne, które odbywały się w ramach NFZ. Oczekiwał na wizytę do ortodonty.

Matka małoletniego zapewniała mu odpoczynek wakacyjny w postaci wyjazdów nad morze, do K. oraz E., a także opłaciła wycieczkę szkolną oraz zorganizowała komunię.

Przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda była zatrudniona jako pomoc nauczyciela w przedszkolu, z tego tytułu otrzymywała miesięczne wynagrodzenie netto w wysokości około 3000 zł. Mieszkała sama z synem, łączne koszty utrzymania mieszkania wynosiły około 1235 zł miesięcznie.

Pozwany M. K. był zatrudniony jako żołnierz zawodowy, zarabiał 3900 zł netto miesięcznie, a także otrzymywał dodatek mieszkaniowy w wysokości 500 zł miesięcznie. Wymieniony dojeżdżał do pracy do O. ze S., trasa liczyła 17 km. Na dojazdy przeznaczał ok. 400 zł miesięcznie. W S. mieszkał w domu rodziców, gdzie zajmował jedno piętro.

W tamtym okresie pozwany był w trakcie postępowania rozwodowego z żoną, z którą ma córkę. Sąd rozwodowy zabezpieczył na małoletnią alimenty w kwotach po 1000 zł miesięcznie. Nadto pozwany spłacał kredyt, którego miesięczna rata wynosiła 1000 zł.

M. K. miał ustalone orzez tut. Sąd kontakty z synem dwa razy w miesiącu, podczas których pozwany zabierał małoletniego F. K. oraz jego przyrodnią siostrę (zamieszkałą w M.) do swojego miejsca zamieszkania. Pozwany w związku z realizacją kontaktów z dziećmi ponosił dodatkowe wydatki na paliwo w wysokości 200 – 300 zł miesięcznie. W czasie, gdy odbywały się kontakty pozwany kupował małoletniemu zabawki oraz sporadycznie ubrania, z których małoletni korzystał będąc u ojca.

Od lutego 2023 r. kontakty nie odbywały się, toczyło się postępowanie o zmianę kontaktów oraz o wykonanie kontaktów, postanowieniem z 2 sierpnia 2023 r. w sprawie III Nsm 139/23 Sąd zagroził matce powoda zapłatą na rzecz ojca dziecka kwoty pieniężnej za brak realizacji kontaktów. Obecnie dochodzi do kontaktów zgodnie z orzeczeniem sądu.

Aktualnie małoletni F. K. ma 12 lat, jest uczniem VI klasy Szkoły Podstawowej nr (...) im. O. w S..

Wymieniony raz w tygodniu uczęszcza na korepetycje z języka angielskiego oraz z matematyki, jedna lekcja kosztuje 50 zł, łączny koszt miesięczny wynosi 400 zł. Oprócz płatnych korepetycji małoletni korzysta z zajęć wyrównawczych organizowanych przez nauczyciela matematyki w szkole.

Szkoła organizuje wycieczki, ostatnio F. był na wyjeździe w O. na trampolinach i w escape roomie, którego koszt wyniósł 165 zł.

Małoletni nadal korzysta z dożywiania w stołówce szkolnej, koszt powyższego w roku szkolnym 2024/2025 wahał się od 78 zł do 126 zł. W tym roku szkolnym stawka dzienna wynosi 6 zł, miesięcznie średnia opłata uzależniona jest od spędzonych przez ucznia dni roboczych w szkole, łącznie wynosi około 114 zł.

Od ostatniego ustalenia wysokości obowiązku alimentacyjnego nie zmienił się stan zdrowia małoletniego, decyzja odnośnie założenia aparatu ortodontycznego zostanie podjęta po „wyjściu” ósemek.

Małoletni F. od 2024 roku dwa razy w tygodniu uczęszcza na zajęcia piłki nożnej do (...) Klubu Sportowego w D.. Matka chłopca poniosła koszt składki w wysokości 200 zł, a także ponosi koszt dojazdów na zajęcia. Od wiosny zwiększy się częstotliwość zajęć do trzech razy w tygodniu.

Dodatkowo chłopiec planuje raz w tygodniu ćwiczyć razem z matką na siłowni, wymienieni byli raz na próbnym treningu. Koszt jednorazowego wejścia na siłownię od osoby wynosi 35 zł.

Małoletni powód przez dwa tygodnie wakacji brał udział w półkoloniach odbywających się w ośrodku wypoczynkowym w D., których koszt wyniósł ok. 1500 zł.

Na pozostałe miesięczne koszty utrzymania małoletniego składają się koszty wyżywienia w wysokości 600 zł, koszty zakupu elementów garderoby w wysokości 300 zł, opłaty za telefon i internet w wysokości 100 zł, a także inne okazjonalne wydatki takie jak np. zakup prezentów urodzinowych, koszty wyjść ze znajomymi, kieszonkowe, zakup leków i suplementów, łączny koszt powyższego wynosi ok. 300 zł. miesięcznie.

Przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda nadal pracuje jako pomoc nauczyciela i zarabia miesięcznie ok. 4000 zł netto. Wymieniona nie posiada żadnych zobowiązań finansowych. Mieszka wraz z synem we własnym mieszkaniu. Na koszty utrzymania nieruchomości składają się opłata za czynsz w wysokości 1200 zł oraz co dwa miesiące prąd w wysokości ok. 260 zł.

Pozwany M. K. nieprzerwanie od 1 marca 2023 roku jest zatrudniony w jednostce wojskowej w O. na stanowisku żołnierza zawodowego, jego średnie miesięczne uposażenie netto wynosi ok. 5800 zł, a także otrzymuje świadczenie mieszkaniowe w wysokości 1000 zł miesięcznie, przysługuje mu trzynaste wynagrodzenie oraz tzw. mundurówka w wysokości 750 zł. Za wyjazdy na granicę, które w ostatnim okresie trwały od lipca br. i będą trwały prawdopodobnie jeszcze przez kilka miesięcy, otrzymuje dodatkowe uposażenie, za jeden dzień jest to dodatkowa kwota 160 zł.

Obecnie pozwany postanowił rozpocząć naukę w szkole średniej w celu podwyższenia wykształcenia.

Pozwany mieszka w domu rodzinnym z rodzicami w S., prowadzi odrębne gospodarstwo domowe. Wymieniony dokłada rodzicom co miesiąc do opłat na utrzymanie nieruchomości kwotę 800 zł oraz co 3-4 miesiące kwotę ok. 2000 zł na zakup pelletu na opał i podgrzanie wody. Obecnie część domu zajmowana przez pozwanego jest w trakcie remontu, M. K. szykuje dla dzieci pokoje.

Na pozwanym ciąży obowiązek alimentacyjny na młodszą córkę w wysokości 900 zł. M. K. spłaca co miesiąc ratę w wysokości 1160 zł kredytu zaciągniętego na zakup samochodu osobowego marki T., który kosztował 77000 zł. Spłata całkowita kredytu konsumenckiego nastąpi 10 lipca 2034 roku. Nadto pozwany spłaca pożyczkę zaciągniętą na kwotę 52847 zł, wysokość miesięcznej raty wynosi 1135,87 zł. Spłata całkowita pożyczki nastąpi 10 lutego 2029 roku.

Pozwany przeznacza miesięcznie na paliwo kwotę ok. 800-900 zł.

Pozwany spotyka się z synem w dwa weekendy w miesiącu. W okresie wiosennym zakupił synowi kurtkę i koszulę. Obecne prezenty ograniczają się do podarowania słodyczy i drobnych kwot pieniężnych od dziadków w wysokości 20 zł. M. K. ma dostęp do e-dziennika oraz grupy rodziców uczniów z klasy syna na M..

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach sprawy Sądu Rejonowego w Szczytnie o sygn. akt III RC 43/23, dokumentów dołączonych do pozwu (k. 4-40), dokumentów dołączonych do odpowiedzi na pozew (k. 50-62), dokumentów przedłożonych przez przedstawicielkę ustawową małoletniego powoda (k. 70-74, 93), dokumentów przedłożonych przez pozwanego (k. 77-78), PIT pozwanego (k. 87-92), wyjaśnień B. M. (k. 94v.-95v.), wyjaśnień pozwanego (k. 95v-96v.).

Sąd zważył co następuje:

Roszczenie jest częściowo uzasadnione.

Zgodnie z art. 138 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego, a zgodnie z art. 133 § 1 krio rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.

Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd oparł swoje ustalenia na dokumentach przedłożonych przez strony, sporządzonych przez kompetentne organy w przepisanej formie, tym samym korzystających z domniemania prawdziwości /art. 244 k.p.c./ oraz na wyjaśnieniach przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda i pozwanego. Zasadniczymi kwestiami są ocena usprawiedliwionych potrzeb małoletniego, ustalenie możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego oraz zmiana jaka nastąpiła od poprzedniego ustalenia wysokości alimentów.

Od poprzedniej sprawy upłynął okres ponad 2 lat, podczas których zmieniły się uwarunkowania zewnętrzne związane z sytuacją gospodarczą w kraju, w szczególności inflacją, a także potrzeby małoletniego powoda związane z jego naturalnym rozwojem, zarówno fizycznym, jak i intelektualnym..

W ocenie Sądu wykazane przez przedstawicielkę ustawową małoletniego koszty utrzymania dziecka są wydatkami usprawiedliwionymi, związanymi z jego naturalnym rozwojem, dojrzewaniem, pojawieniem się zainteresowań i hobby, a zwłaszcza edukacją.

Małoletni kontynuuje naukę w szkole podstawowej, oprócz typowych kosztów związanych z edukacją dodatkowy wydatek generują korepetycje, których łączny koszt wynosi 400 zł miesięcznie. Matka małoletniego wykupuje mu w stołówce szkolnej obiady, w związku z czym cyklicznie co miesiąc ponosi koszty posiłków.

F. uczęszcza na zajęcia piłki nożnej do (...) Klubu Sportowego w D., co wiąże się nie tylko z opłatą roczną w wysokości 200 zł, ale także ponosi koszt dojazdów ze S. do D., zakupu odzieży sportowej, a także poświęca swój czas na dowożenie syna. Rozwój zainteresowań i hobby jest naturalnym następstwem rozwoju dziecka, dlatego ponoszenie kosztów wyżej wymienionych jawi się jako usprawiedliwiony wydatek.

Niewątpliwie pozwany powinien uczestniczyć w tych zwiększonych kosztach utrzymania syna. Jednak ocenie należy poddać także jakie są obecnie możliwości zarobkowe i majątkowe pozwanego.

W pierwszej kolejności wskazać należy, iż dochody pozwanego od poprzedniej sprawy wzrosły o około 30%. Pozwany uzyskuje także dodatkowe dochody w związku ze służbą na granicy, nie są to wprawdzie stałe dodatki, nie mniej, w ostatnim okresie pozwany kilkakrotnie, na dłuższe okresy czasu /po kilka tygodni, a nawet miesięcy/, był delegowany na granicę, a za każdy dzień takiej służby uzyskiwał dodatkowe 160 zł.

Odnosząc się z kolei do zaciągniętych przez pozwanego kredytu i pożyczki to wskazać należy, że pozwany mając świadomość zasądzonych alimentów na rzecz małoletniego F. czy też młodszą córkę w sposób odpowiedni winien gospodarować środkami finansowymi. Obowiązek łożenia na zaspokojenie potrzeb dziecka jest obowiązkiem szczególnym, którego realizacja powinna wyprzedzać wszelkie inne zobowiązana, w tym kredyty i pożyczki zaciągnięte na cele konsumpcyjne. Zobowiązania finansowe zaciągnięte przez M. K. nie mogą doprowadzić do sytuacji, w której potrzeby małoletniego nie będą mogły być zaspokojone.

Na M. K. ciąży obowiązek alimentacyjny na młodszą córkę, która również ma prawo, by pozwany przyczyniał się do jej utrzymania w podobnym zakresie, jak do utrzymania powoda i wysokość alimentów musi tę kwestię uwzględniać.

Mając na względzie całokształt sprawy, szczegółowo opisanych powyżej wydatków, a także możliwości finansowych pozwanego, alimenty na rzecz małoletniego powoda F. K. podwyższono do kwot po 1000 zł miesięcznie, w pozostałej części powództwo oddalono uznając, że pozwany także własnymi staraniami podczas regularnych kontaktów z synem ponosi część kosztów jego utrzymania i wychowania. W pozostałym zakresie koszty utrzymania syna winna ponosić jego matka.

Z tych względów na podstawie art. 138 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego Sąd orzekł jak w punktach I i II wyroku.

O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 13 § 1 pkt 3 Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, obciążając pozwanego kwotą 200 zł, zaś o rygorze natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c.

Nadto Sąd orzekł o kosztach procesu na podstawie art. 100 k.p.c. uznając, że wzajemne zniesienie tych kosztów jest adekwatne do wyniku postępowania.