Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Szczytnie

UZASADNIENIE

Powód A. T. wniósł o uchylenie obowiązku alimentacyjnego wobec małoletniego pozwanego J. T. reprezentowanego przez matkę A. W. wynikającego z wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie z 14 listopada 2012 r. w wysokości 29% miesięcznych dochodów powoda nie mniej niż po 350 zł. miesięcznie w sprawie III RC 325/12, począwszy od 22 maja 2019 r. W uzasadnieniu wskazał, że syn mieszka z nim od 22 maja 2019 r.

Przedstawicielka ustawowa małoletniego pozwanego J. A. W. uznała powództwo częściowo, a mianowicie na uchylenie alimentów z datą 26 września 2019 r.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Małoletni J. T. do 22 maja 2019 r. mieszkał z matką A. W.. Sąd Rejonowy w Szczytnie w wyroku z 14 listopada 2012 r. zasądził na rzecz małoletniego alimenty w wysokości po 29% miesięcznych dochodów powoda, nie mniej niż po 350 zł. miesięcznie w sprawie III RC 325/12. Alimenty ściąga z wynagrodzenia powoda komornik w kwotach po 475,25 zł. miesięcznie.

Od 22 maja 2019 r. małoletni zamieszkał z ojcem. Od tego czasu jego kontakty z matka są sporadyczne, spotkał się z nią kilka razy u babci. Matka w tym okresie przekazała synowi kilka razy po 50 zł oraz kilka ubrań.

Postanowieniem z 26 września 2019 r. w sprawie I. N. 182/19 Sąd Rejonowy w Szczytnie ustalił miejsce pobytu małoletniego J. T. przy ojcu.

Powód ma 14 lat, sprawiał problemy wychowawcze, od 22 października br. przebywa w ośrodku dla osób uzależnionych (...) w W.. Do czasu umieszczenia w ośrodku ojciec ponosił jego wszystkie bieżące koszty utrzymania, związane także ze szkołą, wykupował bilet miesięczny za 30 zł oraz opłacał obiady w szkole. Powód mieszka z żoną i dwójką dzieci z małżeństwa w wynajętym domu, za który opłaty wynoszą 1000 zł. miesięcznie za wynajem oraz ok. 500 zł miesięcznie za media. Powód pracuje w firmie (...). w S., zarabia 1642 zł. netto, jego żona jest na rencie w wysokości 930 zł. miesięcznie.

A. W. nie pracuje, pozostaje na utrzymaniu męża, który utrzymuje się z emerytury wynoszącej około 2 tyś zł miesięcznie oraz otrzymuje świadczenie rentowe. Mieszkają wraz ze wspólną 9 - letnią córką w mieszkaniu jej męża. Przedstawicielka pozwanego ma problemy z kręgosłupem, przeszła jedną operację, obecnie, od 5 lat, czeka na drugą operację. Nie podejmuje żadnych prac dorywczych.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów z akt tut. Sądu III RC 325/12 i I. N. 182/19, wyjaśnień stron k. 25-26, zaświadczenie o potrąceniach k. 24.

Sąd zważył co następuje:

Roszczenie jest uzasadnione.

Artykuł 138 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego stanowi, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

Od 22 maja 2019 r. małoletni syn stron zamieszkał u ojca /okoliczność bezsporna/. Od tego czasu ojciec ponosi wszystkie koszty utrzymania dziecka. Matka kilka razy przekazał w tym okresie dziecku drobne kwoty i kilka ubrań.

A. W. nie ponosiła w okresie od maja 2019 r. kosztów utrzymania dziecka, jednocześnie też nie zwracała alimentów, które ściągał od powoda Komornik.

Matka pozwanego ma także wobec dziecka swój obowiązek alimentacyjny, który wypełniała nietematycznie i w niewielkich kwotach, nie to jest jednak przedmiotem sprawy.

Okoliczność, że orzeczenie w sprawie ustalenia miejsca pobytu małoletniego zapadło 26 września 2019 r., nie może decydować o dacie uchylenia obowiązku alimentacyjnego, albowiem faktycznie matka kosztów utrzymania dziecka nie ponosi od czasu rzeczywistego zamieszkania małoletniego z ojcem tj. od dnia 22 maja 2019 r.

Z tych względów na podstawie powołanego przepisu Sąd orzekł jak w sentencji.

Sygn. akt III RC 222/19

z/

1.  (...) A. W.,

2.  (...)

S., 23.12.2019 r.