Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Szczytnie

UZASADNIENIE

Przedstawicielka ustawowa małoletnich powodów L. K. i A. A. (1) N. wniosła o podwyższenie alimentów z kwot po 500 zł. miesięcznie na każdego z powodów do kwot po 1500 zł. miesięcznie na każdego z powodów od pozwanego S. K. (1).

W uzasadnieniu pozwu wskazała, iż alimenty zostały zasądzone w wyroku z dnia 15 maja 2013 r. po 500 zł. na każdego z powodów. Potrzeby małoletnich w tym czasie wzrosły, albowiem dzieci od września 2014 r. uczęszczają do przedszkola, są w wieku, w którym intensywnie rosną, wymagają zakupu obuwia i odzieży, na ich utrzymanie składają się także wydatki na wyżywienie, środki higieny, zakup książeczek, zabawek edukacyjnych oraz zapewnienie im rozrywek. Tymczasem sytuacja pozwanego od poprzedniego ustalenia wysokości alimentów poprawiła się, gdyż nabył samochody, nieruchomości, bywa w kasynach, spędza weekendy na swojej motorówce, prowadzi wysoki standard życia.

Pozwany S. K. (1) wniósł o oddalenie powództwa, ponadto wniósł pozew wzajemny wnosząc o obniżenie alimentów do kwot po 400 zł. miesięcznie na każdego z powodów.

W uzasadnieniu swojego stanowiska wskazał, iż po stronie powodów – pozwanych wzajemnych nie zaszła żadna zmiana powodująca podwyższenie alimentów, taka zmiana zaszła po stronie pozwanego – powoda wzajemnego, w szczególności przyjście na świat kolejnego dziecka, ograniczyło możliwości zarobkowe i majątkowe pozwanego, co przedkłada się na zakres możliwości partycypowania w kosztach utrzymania powodów. Wskazał, iż jego dochody są zbliżone do tych które uzyskiwał w czasie, gdy toczyła się poprzednia sprawa. Utrzymuje się z dopłat rolniczych i prac dorywczych w wysokości 1000 - 1500 zł. miesięcznie. Ponadto korzysta z pomocy obecnej partnerki i najbliższej rodziny. Stałe wydatki pozwanego to kwota 3500-4000 zł. miesięcznie, składają się na nią alimenty po 500 zł. na troje dzieci, opłaty za mieszkanie, koszty podatków od nieruchomości, opłata składki w KRUS oraz pozwany spłaca ratę kredytu w wysokości po 600 zł, który dla niego zaciągnęli rodzice na wykończenie mieszkania. Zdaniem pozwanego przedmiotowe powództwo ma służyć uprzykrzeniu życia pozwanego, albowiem strony pozostają w głębokim konflikcie stale podsycanym przez matkę powodów /k. 139-143/.

Sąd ustalił co następuje:

Alimenty na rzecz małoletnich powodów – pozwanych wzajemnych L. K. i A. K. zostały zasądzone w wyroku z dnia 15 maja 2013 r. w sprawie III RC 265/12 na kwoty po 500 zł. miesięcznie na każdego z powodów tj. łącznie po 1000 zł. miesięcznie od pozwanego S. K. (1).

Wówczas małoletnie dzieci mieszkały z matką u jej rodziców, którzy pomagali w ich utrzymaniu. Matka małoletnich nie pracowała, zajmowała się dziećmi, które jeszcze nie chodziły do przedszkola. L. miał 2 latka, zaś A. rok. Dzieci były pod opieką poradni rehabilitacyjnej, a L. także pod opieką poradni kardiologicznej.

Pozwany – powód wzajemny S. K. (1) dzierżawił ziemie o powierzchni ok. 10 ha, z dzierżawy i dopłat unijnych uzyskiwał dochód ok. 1700 zł. miesięcznie. Posiadał dwa mieszkania, z których jedno zamierzał wynająć, zaś drugie chciał podzielić na dwa, aby jedno przeznaczyć na lokal użytkowy. Oprócz alimentów na rzecz małoletnich powodów, płacił 200 zł. tytułem alimentów na starszego syna, któremu ponadto pomagał kupując różne rzeczy i ponosząc jego koszty utrzymania podczas częstych pobytów dziecka pod jego opieką /akta tut. Sądu III RC 265/12/.

Matka małoletnich A. N. powodów podjęła pracę w kwietniu 2014 r., aktualnie dostała podwyżkę i będzie zarabiała ok. 1500-1600 zł. netto.

L. ma aktualnie 4 latka, zaś A. 3. Małoletni powodowie od września 2014 r. uczęszczają do przedszkola, za które średnia opłata miesięcznie wynosi po 200 zł. za jedno dziecko. L. nadal jest pod opieką lekarza kardiologa w O., wizyty kontrolne odbywają się raz w roku, wizyta kosztuje 160 zł. Małoletnia A. ma problemy ginekologiczne, wymaga stosowania maści i odpowiednich płynów do higieny intymnej. Dzieci w ostatnim roku w związku z pójściem do przedszkola dużo chorowały na choroby wieku dziecięcego.

Nadal matka z powodami mieszka u swoich rodziców, z którymi prowadzi wspólne gospodarstwo domowe, rodzice A. N. pomagają w jej utrzymaniu oraz w utrzymaniu dzieci, przekazują około 3 tyś miesięcznie na ich utrzymanie. Ojciec przedstawicielki ustawowej małoletnich pracuje w przedsiębiorstwie wodociągowym, gdzie zarabia ok. 3 tyś zł. miesięcznie oraz ma prywatną klinikę weterynaryjną, zaś jej matka pracuje w szkole, gdzie zarabia ok. 1700 zł. miesięcznie. Rodzice A. N. ponoszą koszty opłat za dom i raty pożyczek w łącznej wysokości 2400 zł. miesięcznie.

A. N. jest właścicielką samochodu O. (...) z 2007 r., udział w nieruchomości w N. gm. S. sprzedała pozwanemu /dowód: wyjaśnienia przedstawicielki ustawowej małoletnich powodów A. N. k. 528-529, zeznania świadka Z. N. k. 527v-528, wydruki z ksiąg wieczystych k. 11-15, 18-27, odpisy aktów urodzenia k. 7, 8, zaświadczenia lekarskie k. 16-17, zawiadomienia komornicze k. 29-31, faktury k. 32-119, 498- 524, wydruki z Internetu k. 491-497, 544-547, 557-559, zwolnienia lekarskie, zaśw. lekarskie i faktury za leki k. 586-611/.

Pozwany S. K. (1) nadal korzysta z dopłat unijnych, w łącznej wysokości ok. 7 tyś. zł. rocznie. Opłaca ubezpieczenie w KRUS w wysokości 520 zł co kwartał. Ponadto aktualnie podejmuje prace dorywcze u swojego szwagra przy montażu mebli, z tych prac osiąga miesięcznie zarobki w wysokości ok. 500 zł. Z wynajmu mieszkania na ul. (...) uzyskuje kwotę 500 zł. miesięcznie. Mieszkanie na ul. (...) oraz jedno z mieszkań na ul. (...) pozwany sprzedał, zaś pieniądze przeznaczył na zakup mieszkania na ul. (...), w którym aktualnie mieszka ze swoją obecną partnerką oraz najmłodszym synem T., który ma roczek. Mieszkanie składa się z dwóch połączonych mieszkać i ma powierzchnię ok. 100 m ² , jest urządzone nowocześnie o wysokim standardzie. Łączny czynsz za mieszkanie wynosi ok. 590 zł. Na wykończenie tego mieszkania matka pozwanego zaciągnęła kredyt w wysokości 26 tyś zł., który pozwany spłaca w ratach po 600 zł. miesięcznie. Pozwany obecnie jest współwłaścicielem samochodu B. /rocznik 2009/ wraz ze swoją matką, który został kupiony po sprzedaży poprzedniego samochodu, wartość samochodu z daty kupna wynosiła 140 tyś zł. Ponadto jest właścicielem samochodu M. (...) z 1994 r. Nadal korzysta z samochodu kolegi N. (...) oraz korzysta z motorówki i skutera wodnego znajomych. Matka pozwanego jest na emeryturze, dodatkowo dorabia przy szyciu firanek i innych pracach dorywczych.

Pozwany nadal płaci alimenty na najstarszego syna J., w ubiegłym roku przekazywał na jego utrzymanie po 500 zł. miesięcznie, natomiast od kilku miesięcy po 300 zł.

Partnerka powoda P. B. kontynuuje naukę na studiach niestacjonarnych w S.. Po zakończeniu urlopu macierzyńskiego utrzymuje się z oszczędności /otrzymała darowiznę od dziadków w wysokości 20 tyś zł./ oraz pomocy swoich dziadków. P. B. do wspólnego budżetu dokłada ok. 1000 zł. miesięcznie.

Rodzice małoletnich powodów nadal pozostają w głębokim konflikcie, w toku jest sprawa o zmianę kontaktów i władzę rodzicielską /I. N. 172/14/, sprawa o wykonanie kontaktów zakończyła się prawomocnym postanowieniem zagrażającym A. N. zapłatą na rzecz S. K. kwoty pieniężnej za naruszenie obowiązków wynikających z postanowienia w przedmiocie kontaktów ojca z dziećmi /I. N. 281/14/.

Pozwany spotyka się z dziećmi w co drugi weekend i jedno popołudnie w tygodniu. Pozwany zaopatruje małoletnie dzieci w niezbędne ubrania i środki higieny oraz ponosi ich koszty utrzymania podczas pobytów małoletnich u niego /dowód: wyjaśnienia pozwanego S. K. (1) k. 529-530, zeznania świadka P. B. k. 527, zaświadczenie z Urzędu Gminy k. 147, 148, informacja Komornika k. 149, faktury k. 150, 151, 156 -455, 569-579,dowody przelewów k. 152-155, 456-458, 461-466, 468-471, skierowanie do lekarza k. 455, zaświadczenie z przedszkola k. 460, umowa najmu k. 467, zaśw. lekarskie k.471, umowy i rachunki za mieszkanie przy ul. (...) k. 472-490, inf. ze Starostwa Powiatowego w S. k. 540, inf. z (...). Zw. Motorowodnego k. 552, wywiad kuratorski k. 553-555, umowa pożyczki k. 561-567, wydruk z konta k. 568, zaświadczenie z uczelni k. 581/

Sąd zważył co następuje:

Żądanie podwyższenia alimentów jest częściowo uzasadnione, natomiast roszczenie o obniżenie alimentów nie jest uzasadnione.

Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd oparł się na dokumentach przedłożonych przez strony sporządzonych w przepisanej formie i przez kompetentne organy, tym samym korzystających z domniemania prawdziwości, na zeznaniach świadków, które zasługują na wiarę oraz na wyjaśnieniach stron, które w zasadniczych kwestiach były bezsporne, w sferze sporu pozostaje ocena możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego i usprawiedliwionych potrzeb powodów oraz zmiany jaka nastąpiła od poprzedniego ustalenia wysokości alimentów.

Z art. 138 Krio wynika, iż w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

Strona powodowa wniosła pozew o podwyższenia alimentów po okresie około roku od zasądzenia na rzecz małoletnich powodów alimentów powołując się głównie na wzrost kosztów utrzymania dzieci związanych z pójściem do przedszkola. Jednocześnie również matka powodów podjęła pracę. Jej zarobki wynosiły wówczas w granicach najniższej płacy krajowej. Aktualnie jej zarobki uległy podwyższeniu do koty ok. 1600 zł. miesięcznie. Potrzeby małoletnich są w granicach przeciętnych potrzeb dzieci w tym wieku. małoletni zapadają na choroby wieku dziecięcego, do czego przyczyniło się także rozpoczęcie edukacji przedszkolnej, jednak poza wydatkami związanymi z tego typu doraźnymi chorobami, jedynie L. wymaga dodatkowego kosztu wizyty raz w roku w poradni kardiologicznej, zaś A. zakupu maści i płynów do higieny intymniej. Jednak nie są to wydatki, które powodowałyby szczególny wzrost kosztów utrzymania małoletnich.

Przedstawicielka ustawowa powodów jest w o tyle dobrej sytuacji, że mieszka u rodziców, którzy nie wymagają od niej uczestniczenia w kosztach utrzymania mieszkania. Jej rodzice sami ponoszą te koszty.

Strona powodowa wykazała, że koszty utrzymania małoletnich powodów uległy zwiększeniu na skutek ich naturalnego rozwoju, potrzeby ponoszenia dodatkowych wydatków związanych z ich wiekiem, a także z opłatą za przedszkole. Sąd uznał jednak, iż o wzroście tych kosztów można mówić dopiero po upływie pewnego czasu. W momencie wniesienia sprawy po około roku potrzeby dzieci niewiele się zwiększyły, natomiast po dwóch latach niewątpliwie taka zmiana nastąpiła i można ją ocenia jako zmianę stosunków w rozumieniu art. 138 Krio. Na chwilę wniesienia powództwa potrzeby małoletnich były porównywalne do potrzeb sprzed roku, zaś biorąc pod uwagę, że ich matka podjęła wówczas pracę, to różnicę w tych potrzebach, jaka wyniknęła w związku z pójściem dzieci do przedszkola miała obowiązek także ponosić matka małoletnich. Z tego względu Sąd podwyższył alimenty od 01 września 2015 r. uznając, że po okresie 2 lat można stwierdzić zmianę potrzeb małoletnich powodów, już nie tylko związanych z pójściem do przedszkola i częścią tych zwiększonych potrzeb obciążył pozwanego.

Analizując sytuację pozwanego, w szczególności podnoszony przez stronę powodową wysoki standard życia pozwanego, w pierwszej kolejności należy stwierdzić, iż niewątpliwie strona powodowa udowodniła, że pozwany oprócz prezentowanych przed Sądem, źródeł dochodów, musi posiadać także inne. Biorąc pod uwagę, że toczy się wobec pozwanego sprawa karna, której szczegółów pozwany nie chciał ujawnić, niewątpliwie dochody pozwanego pochodzą ze źródeł nie do końca legalnych. Dochody, które pozwany uzyskuje z dopłat unijnych, wynajmu lokalu przy ul. (...) oraz prac dorywczych przy montażu mebli /w przybliżeniu ok. 2000 zł. miesięcznie/, wliczając do wspólnego budżetu także udział jego partnerki, w wysokości 2000 zł., to wydatki jakie ponosi przekraczają jego dochody /tylko stałe wydatki pozwanego to: 1300 zł łączne alimenty na troje dzieci, ok. 900 zł. koszty utrzymania mieszkania, 600 zł. rata kredytu, kwartalna opłata składki do KRUS/. Transakcje, które pozwany przeprowadza sięgają wielu tysięcy złotych. Jednak wbrew zarzutom strony powodowej większość z nich pozwany logicznie wyjaśnił i przedstawił na nie dokumenty, a mianowicie operacje związane ze sprzedażą kolejnych mieszkań, domu w T. i zakupu w efekcie mieszkań na ul (...), w tym także jest kredyt na jego wykończenie. Niewątpliwie do końcowego efektu w postaci zakupu dwóch, obecnie połączonych mieszkań, na ul. (...) pozwany musiał jeszcze dołożyć jakąś kwotę, jednak te transakcje miały miejsce na przestrzeni kilku lat, w czasie których pozwany pracował /legalnie lub nie/ uzyskując dochody.

Odnosząc się jeszcze do podnoszonego przez stronę powodową zarzutu wysokiego standardu życia pozwanego, co mają odzwierciedlać samochody i inne pojazdy, z których korzysta pozwany, to podobnie jak z mieszkaniami pozwany częściowo udowodnił iż, że zakup samochodu B. był sfinansowany po sprzedaży poprzedniego samochodu, natomiast niewiarygodne jest, aby przy zakupie samochodu za kwotę 140 tyś zł. jakiś znaczny udział mogła mieć matka pozwanego, która utrzymuje się z emerytury i prac dorywczych związanych z szyciem firan. Natomiast odnosząc się do samochodu N. (...) był sprawa tego pojazdu była już podnoszona podczas, gdy toczyła się poprzednia sprawa o podwyższenie alimentów. Podobnie niewątpliwie pozwany korzysta z motorówki i skutera wodnego, zapewne także ponosi koszty paliwa w związku z ich użytkowaniem, natomiast z ewidencji tych pojazdów wynika, iż są zarejestrowane na inne osoby.

Analizując powyższe okoliczności, zdaniem Sądu, wprawdzie strona powodowa wykazała, że pozwany uzyskuje dochody z dodatkowych źródeł, jednak nie są one aż tak znaczne, aby podwyższyć alimenty na rzecz małoletnich powodów do kwoty dochodzonej pozwem.

Na wysokość tej kwoty miały wpływ także inne czynniki leżące po stronie pozwanego. Nie bez znaczenia pozostaje okoliczność, że pozwany ma na utrzymaniu także starszego syna, na którego wprawdzie obecnie przekazuje kwotę tylko 300 zł. miesięcznie, jednak także w dużej mierze uczestnicząc w życiu najstarszego syna ponosi w innej formie jego koszty utrzymania. Sytuacja pozwanego od poprzedniej sprawy zmieniła się także o tyle, że pojawiło się na świecie kolejne dziecko, z którego kosztami utrzymania powinien pozwany się liczyć mając już troje starszych dzieci, nie mniej jednak także musi obecnie uczestniczyć w kosztach jego utrzymania. O tyle jest to jednak dla pozwanego mniej uciążliwe, że mieszka aktualnie z matką tego dziecka, która partycypuje także w kosztach utrzymania, nie tylko ich wspólnego małoletniego syna, ale także w kosztach utrzymania mieszkania.

Nie bez znaczenia pozostaje także osobisty udział pozwanego w utrzymanie i wychowanie dzieci. Pozwany ma zapewnione kontakty z małoletnimi w 2 weekendy w miesiącu i jedno popołudnie. W czasie, gdy do kontaktów dochodzi /z uwagi na konflikt między stronami często spotkania nie dochodzą do skutku, albo tylko jedno z dzieci przebywa pod opieką ojca/, pozwany ponosi koszt utrzymania dzieci, w swoim mieszkaniu urządził dla małoletnich pokój, zapewnia dzieciom zabawki, ubrania na zmianę, środki higieny, jak również różne atrakcje.

Biorąc pod uwagę powyższe rozważania zdaniem Sądu alimenty należało podwyższyć o kwoty po 100 zł. na każdego z powodów, albowiem zwiększyły się potrzeby dzieci na przestrzeni 2 lat, jednak obecnie także matka ze swoich dochodów powinna ponosić przynajmniej część kosztów utrzymania małoletnich. Zaś pozwany winien partycypować w zwiększonych kosztach utrzymania małoletnich, jednak z uwagi na to, że matka dzieci nie wykazała, aby wzrost potrzeb dzieci był szczególnie znaczny, dlatego Sąd oddalił powództwo ponad kwoty po 600 zł. miesięcznie. Natomiast powództwo wzajemne uległo oddaleniu pomimo, że strona pozwana wykazała zmianę w sytuacji rodzinnej pozwanego, jednak biorąc pod uwagę, że pozwany nie ujawnia wszystkich swoich dochodów, jego możliwości zarobkowe są większe niż strona starała się to udowodnić.

Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawie art. 138 i 135§1 i §2 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego Sąd orzekł jak w punktach I –III sentencji wyroku.

O kosztach sądowych orzeczono w oparciu o przepis art. 13.1. Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, o kosztach procesu na podstawie art. 100 Kpc. O rygorze natychmiastowej wykonalności Sąd orzekł na podstawie art. 333§1 pkt 1 Kpc.

z/

1.  (...),

2.  (...)

3.  (...)

S., (...)