Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Szczytnie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 311/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

S. C. (1)

w dniu 16 stycznia 2019r. z pokoju hotelowego przy ulicy (...) w S., woj. (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu typu smartfon marki H. (...) o nr (...) o wartości 1400 zł na szkodę Ł. C.

- tj. o czyn z art. 278 §1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Pokrzywdzony Ł. C. zawarł w dniu 15 stycznia 2019r. umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych z operatorem T-M., połączoną z zakupem telefonu marki H. (...) o o nr (...) o wartości 1400 zł

2.  Następnego dnia, 16 stycznia 2019r., pokrzywdzony wynajął pokój w hotelu (...) na ul. (...) w S., przebywał w nim od godz. 14.00, wraz ze znajomym, noszącym takie samego nazwisko, oskarżonym S. C. (1). Wymienieni wspólnie spożywali alkohol, w ilości łącznej około pól litra wódki, Ł. C. pił także piwo. Oskarżony wyszedł około godz. 17.00, Ł. C. opuścił pokój hotelowy dwie godziny później i w trakcie oczekiwania na zapowiedziany powrót oskarżonego zorientował się, że nie ma przy sobie telefonu, przeszukał wynajmowane wcześniej pomieszczenie, ale bez rezultatu.

3.  S. C. (1), po zabraniu w dniu 16 stycznia 2019r. należącego do pokrzywdzonego telefonu komórkowego korzystał w okresie od 19 do 25 stycznia 2019r., wykonując z niego połączenia z zarejestrowanego na swoją ówczesną konkubinę I. A. numeru (...).

4.  Oskarżony sprzedał następnie wspomniany telefon znajomemu L. K. za kwotę 50 zł, zapewniając go, że przedmiot ten stanowi jego własność. W chwili sprzedaży sprzęt marki H. posiadał liczne pęknięcia wyświetlacza. Nabywca oddał go do użytkowania swemu dziewięcioletniemu synowi O., jednakże telefon był zablokowany i wymagał podania numeru PIN. L. K. wraz ze swoją pasierbicą K. D. udali się wówczas do S. C. (1), aby uzyskać numer PIN, oskarżony twierdził wówczas, że go nie pamięta, zgubił nadto kartkę, na której był zanotowany. L. K. zapłacił za zdjęcie blokady w jednym z komisów w S., następnie z telefonu wyposażonego na nabywcę kartę sim o numerze (...) od 15 lutego 2019r. korzystał jego syn.

5.  Należący do Ł. C. telefon marki H. (...) został wydany funkcjonariuszom Policji przez żonę L. K., E., w dniu 14 marca 2019r. Zidentyfikowała go matka nieżyjącego od 07 kwietnia 2019r. pokrzywdzonego, K. J..

6.  S. C. (1) był uprzednio karany, wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 17 maja 2011 za czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, której wykonanie następnie zarządzono, karę tę oskarżony odbywał do 22 kwietnia 2012r., do dnia warunkowego przedterminowego zwolnienia. W okresach od 21 czerwca do 05 lipca 2016r. i od 24 grudnia 2017 do 07 stycznia 2018r. oskarżony odbywał także kary za wykroczenia w sprawach II W 393/18 i II W 575/18

7.  w toku postępowania oskarżony został poddany badaniu przez dwóch biegłych lekarzy psychiatrów. Nie rozpoznając u S. C. (1) choroby psychicznej upośledzenia umysłowego ani organicznych zaburzeń osobowości, stwierdzili cechy osobowości dyssocjalnej oraz zespół uzależnienia spowodowany używaniem kilku substancji, ocenili zarazem, iż w chwili popełnienia zarzucanego mu czynu oskarżony miał w pełni zachowaną zdolność do rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem.

Ad. 1.

- zeznania Ł. C. od słów „dzień wcześniej” do słów „kartą sim”

- kserokopia umowy

Ad. 2

- wyjaśnienia S. C. (1) do słów „na miasto”

- zeznania Ł. C. od słów do słów

Ad. 3

- zeznania I. A.

- zeznania S. C. (2)

- wykaz połączeń

Ad. 4

- zeznania L. K.

- zeznania E. K.

- zeznania K. D.

- tablice poglądowe

- wykaz połączeń

Ad. 5

- zeznania K. J.

- protokół zatrzymania rzeczy

- protokół oględzin telefonu z dokumentacją fotograficzną

- odpis aktu zgonu Ł. C.

Ad. 6

- karta karna

- informacja o pobytach i orzeczeniach

Ad. 7

- opinia psychiatryczna

Ad. 1.

- k. 4v – 5

- k. 6 –7

Ad. 2

- k. 29v – 30

- k. 4v – 5 i k. 133v

Ad. 3

- k. 73v i 116v

- k. 32v i k. 122 – 122v

- k. 48 - 53

Ad. 4

- k. 70v – 71 i 133 – 133v

- k. 22v – 23 i 116v

- k. 67v – 68 i 117

- k. 63 – 65

- k. 58 – 53

Ad. 5

- k. 97 i 122v

- k. 24 – 26

- k. 37 – 39

- k. 110

Ad. 6

- k. 33 – 34

- k. 119

Ad. 7

- k. 86 - 90

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

S. C. (1)

w dniu 16 stycznia 2019r. z pokoju hotelowego przy ulicy (...) w S., woj. (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu typu smartfon marki H. (...) o nr (...) o wartości 1400 zł na szkodę Ł. C.

- tj. o czyn z art. 278 §1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. S. C. (1) nie zabrał telefonu Ł. C., nie wkładał do niego swojej karty SIM ani nikomu go nie sprzedał

wyjaśnienia S. C. (1) od słów „ja nie brałem”

k. 30 i k. 116

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ad. 1

Ad. 2

Ad. 3

Ad. 4

Ad. 5

Ad. 6

Ad. 7

Ad. 1

- zeznania Ł. C.

- umowa zakupu telefonu

Ad. 2

- wyjaśnienia S. C. (1)

- zeznania Ł. C.

Ad. 3

- zeznania I. A.

- zeznania S. C. (2)

- wykaz połączeń telefonicznych

Ad. 4

- zeznania L. K.

- zeznania E. K.

- zeznania K. D.

- tablice poglądowe

- wykaz połączeń

Ad. 5

- protokół zatrzymania rzeczy,

- protokół oględzin telefonu z dokumentacją fotograficzną

- zeznania K. J.

Ad. 6

- dane o karalności oskarżonego

- informacje o pobytach i orzeczeniach

Ad. 7

- opinia psychiatrycza

Ad. 1

- przedstawione przez pokrzywdzonego okoliczności nabycia telefonu znajdują potwierdzenie w załączonej dokumentacji jego zakupu połączonego z zawarciem umowy na świadczenie usług telekomunikacyjnych, stanowiącej obiektywny, w pełni miarodajny dowód

Ad. 2

- w zakresie wspólnego pobytu w pokoju wynajętym przez Ł. C. w hotelu (...) i wspólnego spożywania alkoholu wersje przedstawione przez oskarżonego i pokrzywdzonego są wzajemnie zgodne; na wiarę zasługuje także podniesiona przez Ł. C. okoliczność ujawnienia braku telefonu bezpośrednio po opuszczeniu pomieszczenia hotelowego i bezskutecznego jego przeszukania – podkreślenia wymaga, iż pokrzywdzony, podnosząc fakt uprzedniej obecności oskarżonego na miejscu, nie kierował wobec niego podejrzeń o dokonanie kradzieży

Ad. 3

- zeznania byłej konkubiny oskarżonego i dokonującego jego zatrzymania w innej sprawie funkcjonariusza policji, w sposób pośredni wskazujące na posługiwanie się przez S. C. (1) skradzionym pokrzywdzonemu telefonem, zasługują na wiarę; nie posiadając wiedzy na temat okoliczności niniejszej kradzieży, podali okoliczności znajdujące potwierdzenie w zebranym materiale dowodowym;

- podany przez I. A. numer (...) jako zapisany w pamięci jej telefonu numer kontaktowy do oskarżonego, zarejestrowany na wymienioną, figuruje w wykazie połączeń wykonywanych z telefonu o nr (...), zakupionego przez Ł. C., dodać należy, iż połączenia z użyciem wskazanego numeru były wykonywane w okresie po dacie dokonania kradzieży

- opisany przez policjanta S. C. (2) wygląd telefonu marki H. ujawnionego w trakcie przeszukania S. C. (1), zatrzymanego w innej sprawie, w tym charaktystyczne uszkodzenia wyświetlacza, odpowiada cechom telefonu zabezpieczonego w mieszkaniu państwa K. i rozpoznanego przez matkę pokrzywdzonego

Ad. 4

- okoliczności zbycia przez oskarżonego wspomnianego telefonu komórkowego L. K. znajdują potwierdzenie w zeznaniach samego wymienionego, jego żony E. i pasierbicy K. D., tworzących spójną, konsekwentną, wzajemnie uzupełniającą się całość; podkreślenia wymaga, iż L. K. znał uprzednio S. C. (1) i nie miał żadnych wątpliwości co do jego tożsamości, oskarżony został także rozpoznany przez K. D. na okazanych jej tablicach poglądowych jako sprzedający telefon i zapewniający, że stanowi on jego własność w związku z domaganiem się przez nabywcę udostępnienia numeru (...); dodać należy, iż na korzystanie z powyższego telefonu, identyfikowanego na podstawie umowy (...), za pośrednictwem karty SIM zarejestrowanej na L. K., świadczą także wykazy połączeń telefonicznych, stanowiących bezstronny, niekwestionowany dowód

Ad. 5

- protokoły zatrzymania telefonu wydanego przez E. K. i jego oględzin dowodzą w sposób niepodważalny, iż użytkowany przez jej małoletniego syna, zakupiony przez jej męża od oskarżonego telefon marki H. (...) należał uprzednio do Ł. C., wskazuje na to nr (...) odpowiadający identyfikatorowi w umowie na k. 6 – 7, a także rozpoznanie przedmiotu okazanego po śmierci pokrzywdzonego jego matce, K. J. w sposób kategoryczny oświadczyła, że należał on uprzednio do jej syna

Ad. 6

- informacja z Krajowego Rejestru Karnego i bazy osób pozbawionych wolności stanowią niepodważalne dowody uprzedniej karalności S. C. (1) i jego pobytów w izolacji penitencjarnej

Ad. 7

- dotycząca kwestii poczytalności oskarżonego tempore criminis zasługuje zdaniem Sądu na podzielenie, jako pełna, jasna, sporządzona na podstawie analizy materiału dowodowego i badania S. C. (1) przez biegłych dysponujących specjalistyczną wiedzą i wieloletnim doświadczeniem

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Ad. 1

- wyjaśnienia S. C. (1)

- w zakresie kwestionującym zabór telefonu należącego do pokrzywdzonego, używanie w nim własnej karty SIM oraz jego sprzedaż pozostają w sprzeczności z całokształtem materiału dowodowego; fakt wykonywania w okresie po 16 stycznia 2019r. z należącego do Ł. C. telefonu połączeń z wykorzystaniem numeru zarejestrowanego na I. A., którym posługiwał się oskarżony, wynika z jej zeznań i załączonego wykazu połączeń; na zbycie telefonu L. K. wskazują w sposób nie budzący wątpliwości jego zeznania, relacje jego żony i pasierbicy, a także oględziny zabezpieczonego w mieszkaniu wymienionego aparatu; mając ponadto na uwadze treść zeznań samego pokrzywdzonego, nie wysuwającego bynajmniej wobec swego kolegi podejrzenia kradzieży telefonu, poddając analizie całokształt dowodów, uznać trzeba, iż powyższego zaboru mienia w celu przywłaszczenia dokonał S. C. (1)

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

x

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Pkt I

S. C. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony zabrał w dniu 16 stycznia 2019r. telefon komórkowy marki H. (...) należący do jego znajomego Ł. C., korzystając ze wspólnej obecności w pokoju hotelowym, a następnie postąpił z nim jak z własnym, korzystając zeń i zbywając osobie trzeciej. Opisane zachowanie S. C. (1) wyczerpuje znamiona przestępstwa kradzieży, stypizowanego w art. 278 § 1 kk

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. C. (1)

Pkt I

Pkt I

Oskarżony działał umyślnie, z zamiarem kierunkowym osiągnięcia korzyści majątkowej, stopień jego winy uznać tym samym należy za wyższy niż nieznaczny

Jako znaczny oceniono stopień społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu występku. Na jego niekorzyść przemawiają zwłaszcza okoliczność popełnienia czynu, działanie pod wpływem alkoholu, wykorzystanie nieuwagi osoby znajomej, spieniężenie telefonu za znikomą część jego ceny, w stanie uszkodzonym, znacznie obniżającym jego wartość. Nie bez znaczenia pozostaje uprzednia karalność S. C. (1) za umyślne przestępstwo przeciwko mieniu i zastosowanie instrumentów probacyjnych, które okazały się nieskuteczne.

Po stronie oskarżonego, negującego swoje sprawstwo, nie dopatrzono się istotnych okoliczności łagodzących

Mając powyższe okoliczności na uwadze, wymierzoną S. C. (1) uznać należy za adekwatną do stopnia jego winy i stopnia społecznej szkodliwości jego czynu. Utrzymana nieznacznie powyższej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, nie nosi cech rażącej surowości, poprzez swą realną dolegliwość skutecznie spełnia funkcje w zakresie prewencji indywidualnej, kształtuje nadto społeczną świadomość prawną, przeciwdziałając poczuciu bezkarności sprawców czynów przeciwko cudzemu mieniu

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt II

Pkt III

- S. C. (1) nie posiada żadnego źródła dochodu, pozostaje na utrzymaniu ojca, nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych, od których został zwolniony na podstawie art. 624 § 1 kpk

- o kosztach obrony oskarżonego z urzędu orzeczono na podstawie stawek określonych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z 03.10.2016r., uwzględniając nakład pracy obrońcy

6.  1Podpis